Решение по делу № 2-951/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-951/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.

при секретаре Кучуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми<АДРЕС>

29 июня 2016 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» к Кревчик Ф.Ф.1 о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

ООО «УПТС-Воркута» обратилось с иском к Кревчик Ф.Ф.1 В обоснование требований указало, что <ДАТА2> между сторонами заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг телефонной связи для населения. В соответствии с условиями договора ООО «УПТС-Воркута» взяло на себя обязательство предоставлять услуги связи, а ответчик в полном объеме и сроки, определенные договором, вносить плату за оказанные услуги. Ответчик, фактически получив услуги за июль и август 2015г., в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> не оплатила их. Задолженность по оплате оказанных услуг за данный период составила 2310руб. В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате предоставленных услуг,  <ДАТА5> исполнение договора на оказание услуг связи было приостановлено, а <ДАТА6> договор расторгнут. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 2310руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% стоимости услуг - 594,83руб., убытки, связанные с простоем оборудования - 2237,28руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., понесенные при подаче данного иска в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Из положений Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, гражданин обязан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Ответчик  Кревчик Ф.Ф.1 согласно сообщению ОАСР ОУФМС России по <АДРЕС> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>.

Кревчик Ф.Ф.1 извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске: <АДРЕС><АДРЕС>, и по адресу регистрации. Судебные повестки, извещающие ответчика о дате рассмотрения этого дела, возвратились в суд неврученными в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. №114-п введен в действие Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу п.20.15, п.20.17 которого, при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта от 16.12.1996г. «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Поскольку судом были предприняты меры к извещению ответчика о времени, дате и месте слушания дела, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта от 16.12.1996г. «Огражданских и политических правах» суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

<ДАТА2> между ООО «УПТС-Воркута» и Кревчик Ф.Ф.1 заключен договор <НОМЕР> возмездного оказания услуг, а именно договор на оказание услуг телефонной связи для населения.

В соответствии с условиями договора ООО «УПТС-Воркута» предоставляет Кревчик Ф.Ф.1 услуги связи  (п.1.1), а Кревчик Ф.Ф.1 обязана вносить плату за предоставленные услуги (п.3.1).

Как следует из материалов дела, Кревчик Ф.Ф.1 допустила нарушение сроков оплаты предоставленных ей услуг связи по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за июль и август 2015г. Долг ответчика перед истцом за указанный период составляет 2310 руб.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе  из договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений п.1 ст.310 ГК РФ следует, что по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что  истцом были предоставлены Кревчик Ф.Ф.1 услуги связи по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за июль и август 2015г., суд находит его требование о взыскании с ответчика задолженности за указанный период в сумме 2310руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2.6, 2.7 указанного договора ООО «УПТС-Воркута» имеет право приостановить оказание услуги связи, в том числе в случае нарушения абонентом сроков оплаты оказанных ему услуг связи. В случае неустранения абонентом такого нарушения в течение 6 месяцев со дня получения уведомления о нарушении, ООО «УПТС-Воркута» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор об оказании услуг связи и обратиться в суд с требованием о возмещении причиненных убытков.

Пунктом 3 ст.44 Закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» установлено, что  в случае нарушения пользователем сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи.

Из материалов дела следует, что <ДАТА5> в связи с нарушением сроков оплаты, оказание услуг связи ответчику было приостановлено, а <ДАТА6> договор, заключенный между сторонами, расторгнут.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.7 ст.68 Закона «О связи» в случаях, предусмотренных п.3 ст.44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи, причиненные ему убытки.

С учетом приведенных норм закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с простоем телефонной линии, в размере недополученного дохода по абонентской плате за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 2237,28 руб. (372,88руб. - абонентская плата*6 мес. = 2237,28 руб.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> установлено также, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг телефонной связи ООО «УПТС-Воркута» вправе требовать у Абонента оплаты неустойки в размере 0,1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Поскольку Кревчик Ф.Ф.1 допустила неоплату оказанных услуг связи, истец вправе требовать взыскания с нее неустойки.

По расчетам суда сумма неустойки составит:

за период с <ДАТА3> по <ДАТА11> - 315,32 руб. (1155 руб. (сумма долга)* 273* (количество дней) * 0,1% = 315,32 руб.);

за период с <ДАТА4> по <ДАТА11>  - 242  руб. (1155руб. (сумма долга)* 242 (количество дней) * 0,1% = 279,51 руб.).

Итого: 315,32 руб. + 279,51 руб. = 594,83 руб.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно приведенным нормам закона требование истца о взыскании в его пользу расходов в сумме 400 руб., понесенных по уплате государственной пошлины,  подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» к Кревчик Ф.Ф.1 о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кревчик Ф.Ф.1 в пользу ООО «УПТС-Воркута» задолженность по оплате услуг телефонной связи в сумме 2310руб., неустойку за нарушение сроков оплаты - 594,83руб., убытки - 2237,28руб., расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб., а всего - 5542 (пять тысяч пятьсот сорок два) руб. 11 коп.

   Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                          У.Н. Боричева