Решение по делу № 5-11/2014 от 22.01.2014

Дело № 5-11/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

р.п. Каргаполье Курганской области,

ул. Грейдерная, 1г                                                                     22 января 2014 года

Мировой судья судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области Мамонтова С.Г<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении Администрации Усть-Миасского сельсовета, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Курганской области, юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, представителю юридического лица разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> в 14 часов 30 минут установлено, что  Администрацией Усть-Миасского сельсовета не выполнено в установленный срок до <ДАТА3> предписание ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>, согласно которому Администрации Усть-Миасского сельсовета предписано в целях устранения нарушений ГОСТ Р-52289-2004, выявленных <ДАТА4> при повседневном надзоре установить основные дорожные знаки 1.23 «Дети» на улице <АДРЕС> около школы в с. <АДРЕС> в количестве 2 шт. Срок выполнения <ДАТА5>, информацию о результатах выполнения необходимо было представить в ГИБДД  в срок до <ДАТА3>. В бездействии юридического лица усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Представитель Администрации Усть-Миасского сельсовета -  Глава администрации Усть-Миасского сельсовета <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что предписание в установленный срок не выполнено, дорожные знаки не установлены из-за отсутствия денежных средств.

            Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - <ФИО3> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

            Виновность Администрации Усть-Миасского сельсовета в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА7>, в котором имеется объяснение Главы администрации Усть-Миасского сельсовета о том, что  в бюджете Усть-Миасского сельсовета не заложена статья затрат на установку и приобретение дорожных знаков в 2013 году;  предписанием от <ДАТА4>, согласно которому Администрации Усть-Миасского сельсовета предписано в целях устранения нарушений ГОСТ Р-52289-2004, выявленных <ДАТА4> при повседневном надзоре установить основные дорожные знаки 1.23 «Дети» на улице <АДРЕС> около школы в с. <АДРЕС> в количестве 2 шт. Срок выполнения <ДАТА5>, информацию о результатах выполнения необходимо было представить в срок до <ДАТА3>;  актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <ДАТА2>, согласно которому на участке подъездные пути к Усть-Миасской школе в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> -отсутствуют основные дорожные знаки 1.23 «Дети».

            В судебном заседании установлено, что по предписанию от <ДАТА4> установлен срок для исполнения предписания <ДАТА9>, однако Администрацией Усть-Миасского сельсовета в установленный срок основные дорожные знаки 1.23 «Дети» на улице <АДРЕС> около школы в с. <АДРЕС> в количестве 2 шт. не установлены.

            Предписание выдано в адрес юридического лица - Администрации Усть-Миасского сельсовета, следовательно Администрация Усть-Миасского сельсовета является субъектом выявленного правонарушения, как лицо ответственное за выполнение выданного предписания.

            Субъективной стороной выявленного правонарушения является бездействие  Администрации Усть-Миасского сельсовета по выполнению  законного предписания ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>.

            Объектом правонарушения являются права органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль) за исполнением законного предписания.

            Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невыполнение в срок законного предписания  ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>.

Таким образом, оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой указывают на совершение Администрацией Усть-Миасского сельсовета административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

При назначении  административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

 Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая, что тяжких последствий в результате содеянного не наступило, однако принимая во внимание факт непринятия мер по исполнению требований закона, мировой судья считает необходимым назначить юридическому лицу наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде  административного штрафа в минимальном размере. 

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо -Администрацию Усть-Миасского сельсовета Каргапольского района Курганской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

  Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: счет №40101810000000010002 Управления Федерального казначейства по Курганской области (УМВД по Курганской области), БИК 043735001, КБК 188 1 16 90010 01 6000 140, ИНН 4501029135, КПП 450101001,ОКТМО 37610464.

Административный штраф на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Каргапольский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня получения его копии  путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 7 Каргапольского района.

            Мировой судья                                                                               С.Г. Мамонтова