Решение по делу № 2-817/2011 от 15.11.2011

Дело №2-105-817/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                              15 ноября 2011 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 105 Мировой судья судебного участка № 101 Волгоградской области О.Ю. Федорова при секретаре В.И. Слецрассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Сердюкову <ФИО1> о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратились в суд к ответчику Сердюкову <ФИО1> с иском о взыскании ущерба, в обоснование своих требований указав, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием тройллебуса <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, под его же управлением и автомобиля <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, под его управлением. Виновником ДТП признан <ФИО4>, не имея водительского удостоверения. В ООО «Росгосстрах» поступило заявление о страховой выплате, которое в свою очередь произвело выплату страхового возмещения постарадавшему лицу - <ФИО2> в размере 33 627 рублей 01 коп. В вязи с тем, что ДТП произошло в результате виновных действий ответчика, истец просит взыскать с <ФИО5>. денежные средства в порядке суброгации в размере 33 627 рубль 01 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 208 рубля 81 коп.

Представитель истца <ФИО6>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.  

 Ответчик Сердюков <ФИО>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск ООО «Росгосстрах»  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: … при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транпортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> страхователь вправе предъявить регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему вред, в случае если указанное лицо скрылось с места ДТП

<ДАТА2> произошло ДТП с участием тройллебуса <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, под его же управлением и автомобиля <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, под его управлением. Виновником ДТП признан Сердюков <ФИО> не имея водительского удостоверения.(л.д. 13).

<ДАТА5> в ООО «Росгосстрах» поступило заявление о страховой выплате, которое в свою очередь произвело выплату страхового возмещения пострадавшему лицу - <ФИО2> в размере 33 627 рублей 01 коп. (л.д. 21-26).

С учетом изложенного суд считает, что требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку истец ООО «Росгосстрах» выплатил пострадавшему <ФИО2> стоимость страхового возмещения, как страхователь граждансткой ответственности владельца транпортного средства. В связи с чем, вправе требовать виновника ДТП сумму в том объеме, в котором он удовлетворил требование пострадавшего лица.

Так как, сумма выплаченного страхового возмещения составляет 33 627 рублей 01 копеек, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 208 рубля 81 копеек (л.д. 30). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании ст. 365 ч.1 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Сердюкову <ФИО1> о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Сердюкова <ФИО1> в пользу ООО «Росгосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере 33 627 рублей 01 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 208 рубля 81 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 105 Краснооктябрьского района г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 105 Краснооктябрьского района г.Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютерной техники.

Мировой судья                        подпись                                                 О.Ю. Федорова

<ОБЕЗЛИЧИНО>