Решение от 19.06.2013 по делу № 2-435/2013 от 19.06.2013

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2013г г. Самара Мировой судья судебного участка №18 Самарской области Щербачева Н.Г., при секретаре Стукаленко Т.Н., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Департамента управления имуществом городского округа <АДРЕС> в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. <АДРЕС> к  Лучкиной Л.Ф., Лучкину А.А., Медведевой Н.В.о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

            Департамент управления имуществом городского округа <АДРЕС> в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. <АДРЕС> обратился в суд с иском к Лучкиной Л.Ф., ЛучкинуА.А., Медведевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября по декабрь 2012г. включительно в сумме 16 462,67 рублей. Указывая, что Лучкина Л.Ф. совместно с Лучкиным А.А., 1984г. рождения, Медведевой Н.В., 1977г. рождения зарегистрированы в общежитии по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, 2-32-62. Лицевой счет открыт на Медведеву Н.В. по факту проживания на комнату <НОМЕР>. У ответчика имеется задолженность по квартплате и коммунальным услугам.

Оплата квартплаты и коммунальных услуг предусматривается ч.1 ст.65, п.5 ч.3 ст.67, ч.1,ч.5 ст. 100, ст.ст. 153-157 ЖК РФ, п.13 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров от <ДАТА2> <НОМЕР> Законом <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР> «О жилище», Постановлением Главы г.о. <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе <АДРЕС>. Ответчиком вышеуказанные требования нормативно-правовых актов не выполняются. На неоднократные предупреждения о погашении задолженности ответчики не реагируют. В соответствие со ст. 28,29 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» экономическую основу местного самоуправления составляют муниципальная собственность, местные финансы, имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в управление органам местного самоуправления. В состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные предприятия и организации. Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. <АДРЕС> является муниципальным предприятием, следовательно, является муниципальной собственностью. В связи с этим невнесение либо несвоевременное внесение оплаты за жилье и коммунальные услуги затрагивает экономические интересы муниципального образования г.о. <АДРЕС>, собственника муниципальных общежитий, балансодержателем которых является вышеупомянутое предприятие. В результате систематической неоплаты ответчиком вышеуказанных платежей МП ЭСО г.о. <АДРЕС> не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома - добросовестных плательщиков жилищно-коммунальных услуг. Истец представляет интересы указанных добросовестных лиц, проживающих в данном общежитии.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, <ФИО1> исковые требования поддержала, пояснила, что период задолженности не уточнялся, поскольку уплаченные деньги по квитанциям с сентября по декабрь 2012г. зачтены в погашение предыдущего долга.  

Ответчики  <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены через <ФИО5> /л.д. 27/.

            В соответствие с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих  в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Спор в его отсутствие рассмотрен будет правомерно.

            Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела,  полагает  в удовлетворении иска отказать.

            В соответствие с ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договору найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ.

   Согласно ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу ч.2 ст. 155 ЖК РФ, п.35 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно  справки <НОМЕР> службы по учету потребителей <НОМЕР> от <ДАТА6> о регистрации  и копии лицевого счета <НОМЕР> квартиросъемщиком комнат 48,77 <АДРЕС> квартала 2 пос. <АДРЕС> является <ФИО4>,  в комнатах никто не зарегистрирован фактически проживают трое человек, в комнате <НОМЕР> зарегистрировано 4 человек /л.д.16,17,19/. Согласно справки - сверки расчетов с жильцом, сумма задолженности  по состоянию на <ДАТА7>   составляет 16 462,67 рублей, период задолженности  не  конкретизирован /л.д.21/.  Согласно решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА8> с ответчиков солидарно взыскана задолженность за период с октября 2008г. по июль 2011г. включительно в сумме 15 324,66 рублей /л.д.26/. <ФИО3>   при подготовке дела на беседе <ДАТА9> предоставлял на обозрение квитанции об уплате  жилищно- коммунальных услуг за 2012г., в каждой квитанции указан  оплачиваемый месяц, за период с сентября по декабрь 2012г. услуги оплачены в полном объеме. Поскольку в каждой представленной <ФИО5> квитанции, был указан оплачиваемый период, то истец не имеет законных оснований для зачисления  платежей указанных за конкретный месяц за какой- либо иной период предыдущей задолженности. Суд полагает, что оплата за период с сентября по декабрь 2012г. проведена в полном объеме, следовательно, оснований для удовлетворения иска за спорный период не имеется, что не лишает истца права обратиться с иском за иной период времени, за который оплата не производилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                                       Р Е Ш И Л:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2012░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░7>  ░ ░░░░░ 16 462,67 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 19.06.2013░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░                     <░░░6>