Решение по делу № 2-454/2015 ~ М-415/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-454/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре Мироновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Морки

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Бикиру Н. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что в соответствии с кредитным договором №… от 18 октября 2013 года ОАО «Сбербанк России» явялется кредитором, а Бикир Н.М. заемщиком по кредиту на сумму 233000 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 16,5 годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 266391,87 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 11863,92 рубля.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бикир Н.М. на судебное заседание не явился, судом предпринимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела: ответчик извещен судом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и являющимся последним известным местом жительства ответчика, а также местом его регистрации (также по месту регистрации). Судебные извещения возвращены в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст.6 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Таким образом, гражданин, не сообщивший о перемене места жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сведениями об обращении ответчика с заявлением в уполномоченный орган о перемене места жительства суд не располагает. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между истцом и ответчиком 18 октября 2013 года заключен кредитный договор №… о предоставлении ответчику денежных средств в размере 233000,00 рублей.

В соответствии с п.1.1. указанного договора кредит выдан под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Согласно п.3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором № … от 18 октября 2013 г..

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.330, ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк свои обязательства выполнил, зачислив деньги в сумме 233000,00 рублей на счет заемщика.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

10 февраля 2015 года истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Однако требования ответчиком не исполнены, никакие действия по погашению задолженности не предпринимались.

Размер задолженности на 13 марта 2015 г. составляет 266 391 руб. 87 коп., из которых 211 774 руб. 05 коп. просроченный основной долг, 25 051 руб. 86 коп. просроченные проценты, 14 507 руб. 04 коп. неустойка за просроченные проценты, 15058 руб.92 коп. неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается представленным расчетом, который является верным и подлежит применению судом при вынесении решения. Суд оснований для снижения суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ не находит.

Согласно ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возврате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор №…, заключенный 18 октября 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Москвского банка ОАО «Сбербанк России» и Бикиром Н. М.

Взыскать с Бикира Н. М. пользу Открытого акционерного общества в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 266391 рублей 87 коп. в том числе: 25 051 руб. 86 коп. просроченные проценты, 211 774 руб. 05 коп. просроченный основной долг, 14 507 руб. 04 коп. неустойка за просроченные проценты, 15058 руб.92 коп. неустойка за просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 863 рубля 92 коп., а всего 278255 рублей 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова