Решение по делу № 1-15/2013 от 26.11.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС>                                                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, <ФИО1>,

с участием частного обвинителя <ФИО2>,

подсудимых <ФИО3> и  <ФИО4>,

при секретаре  <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района РД, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней,  ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района РД, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, временно не работающей,  ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> и <ФИО4> обвиняются частным обвинителем <ФИО3>  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК  РФ.  Как указано в заявлении о возбуждении дела частного обвинения, преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, около 17 часов 00 мин. гражданка <ФИО3> со своей сестрой <ФИО4> перепрыгнув через забор её дома, ждали её во дворе пока она придет с работы. В 17 часов 30 мин. она с ребенком пришла с работы  и открыв дверь увидела их во дворе. Спросив, почему они у неё во дворе старшая сестра - Гюльпери начала выражаться нецензурной бранью, оскорблять её. Затем когда она, открыв  дверь комнаты ключом и не успев переодеться  <ФИО2> Соня ударила её сзади. Не успев встать подсудимая <ФИО3> потащила её в другую комнату и насильно усевшись ей на спину стала бить кулаками и при этом оскорблять. У нее в руках была веревка которой она хотела задушить её, но она сопротивлялась.   Тем временем её старшая сестра держа дверь  со стороны улицы стояла с ребенком,  чтобы она не смогла выйти. Через 2 часа пришел её муж  - <ФИО7> и старшая сестра увидев его, сразу предупредила <ФИО3>, тогда она прекратила бить её.  Брат поругал их и выгнал из дома. На следующий день она пошла в полицию, где встретила <ФИО3> которая опять начала её оскорблять.  Она написала заявление о произошедшем и её направили на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что ей причинен вред, относящийся к категории побои, то есть в отношении её совершено  преступление предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ. 

 В судебном заседании   <ФИО2>   подтвердила обвинение.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в процессе рассмотрения дела были разъяснены условия и порядок примирения, однако стороны примирения не достигли. Частный обвинитель <ФИО2>  настаивала на рассмотрении дела по существу.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая <ФИО3> свою вину не признала, указав, что  около 17.00 она и её сестра Гюльпери подошли к дому брата, чтобы  договориться с ним на счет сена. Однако на воротах висел замок и пока они ждали прихода брата, посторонние люди им сказали, что их невестка <ФИО2> ударила топором руку их брата. Брат в это время был на работе, а невестка пришла  с ребенком. Они с сестрой спросили у неё, почему она ударила их брата топором, на что та ответила им, что если надо будет, то еще раз ударит. Между ними возник скандал, в ходе которого они стали толкать друг друга, потерпевшая <ФИО2> упала, потом встала, и в ходе продолжения скандала, она случайно задела <ФИО2> лицо. Когда они успокоились, брат пришел с работы. Он ничего не видел, свидетелей их скандала тоже не было, кроме сестры, которая стояла у ворот вместе с ребенком. Скандал происходил во дворе, домой она вообще не заходила. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая  <ФИО4>  свою вину не признала, указав, что  <ДАТА5>, примерно в 17.00 она со своею сестрой Соней, пошли к дому брата - <ФИО8>, договориться на счет сена, когда они подошли к дому, ворота были закрыты на замок. Они решили подождать его на улице, а пока они ждали его, посторонние люди рассказали им, что невестка ударила топором их брата и попала ему в руку. Брат в это время был на работе, а она пришла с ребенком и открыла ворота. Они с сестрой спросили её, почему она так поступила, на что та ответила им, что и в дальнейшем она еще раз его ударит, если он будет заставлять её нервничать. Затем между её сестрой Соней и невесткой Севиль возник скандал, в который она не вмешивалась, поскольку оставалась за дверью с ребенком брата. Во время скандала сестра случайно попала потерпевшей  рукой по лицу. Дальнейшие разговоры происходили во дворе и она никаких криков не слышала и кроме неё, никаких свидетелей их скандала тоже не было. Она стояла возле ворот с ребенком, где её брат и застал, придя с работы. Она сама никого не била, к потерпевшей домой не заходила, нецензурной бранью в её адрес не выражалась.  

  Суд, проверив материалы дела, дав правовую оценку показаниям потерпевшей, подсудимых, считает, что действия  <ФИО3> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Несмотря на непризнание своей вины <ФИО9>sub>., её вина подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании, а также Актом судебно-медицинского исследования освидетельствования Магарамкентского СМО <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого видно, что телесные повреждения в виде кровоподтеков тела, кровоизлияния и слизистую нижней губы слева причинены воздействием тупого твердого предмета и предмета и относятся к побоям. 

Из   вышеизложенного следует, что между подсудимой и частным обвинителем были неприязненные отношения из-за ранее состоявшегося конфликта между потерпевшей и её супругом, который приходится братом подсудимой,  что и послужило поводом совершения преступления.

Преступление, совершенное подсудимой  <ФИО3>относится к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 61-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, её поведение во время и после совершения преступления, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Смягчающее в соответствие со ст. 61 УК РФ <ФИО3>наказание обстоятельствами является то, что она положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие <ФИО3>наказание, в судебном заседании установлено не было.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, и считает, что в данном случае, возможно применить в ее отношении меру наказания в виде штрафа.  

В действиях  <ФИО4>, отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и дело  в ее отношении подлежит  прекращению.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3>,  виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

<ФИО4> оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд в течении 10 - ти суток со дня его провозглашения.

(отпечатано  совещательной комнате)

Мировой судья   с. уч. <НОМЕР>

<АДРЕС> района                                                                     <ФИО1>