Решение по делу № 2-120/2015 от 09.11.2015

2-120/2015 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела, принятого к производству по подсудности 09 ноября 2015 года г.Кизляр РД Мировой судья судебного участка №33 г.Кизляра РД Степанян А.С., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №105 г.Кизляра РД, при секретаре Магомаевой С.И.,участием истицы <ФИО1>,

Ответчицы: <ФИО2> и ее представителя адвоката Плаксуновой Г.В., предоставившей удостоверение № 1384, выданное 12.10.2012 года и ордер №117 от 26 октября 2015 года,

рассмотрев гражданское дело №2-120/2015 по иску <ФИО1> к <ФИО2> и <ФИО3> о восстановлении границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании имуществом,   

УСТАНОВИЛ:
          <ФИО4> обратилась в суд с иском к <ФИО2> и <ФИО3> и в уточненном исковом заявлении указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 июня 1996 года она является собственником жилого дома общей полезной площадью 54,6 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>

          В настоящее время истица решила оформить свое право собственности на жилой дом и земельный участок, однако после замера кадастровым инженером земельного участка, выяснилось, что у истицы не хватает части земельного участка, а часть ее земли принадлежит ответчикам <ФИО2> и <ФИО3>.

             Истице <ФИО1> после принятия наследства по завещанию стало известно, что фактическая площадь и границы его земельного участка не соответствуют данным указанным в документах. Несоответствие фактических границ земельного участка с размерами и границами указанными в кадастровых документах истицы возникли в связи с тем, что в момент, когда ответчики производили замеры своих земельных участков она не присутствовала и ей только дали подписать акт согласования границ, сказав, что все в порядке и границы соответствуют документам, истица подписала вышеуказанный акт, поверив кадастровому инженеру.

          В ходе судебного заседания судом было установлено, что исковые требования истицы состоят из требования не подсудных мировому судье, в связи с чем судом был поставлен вопрос о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности в Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

                Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

           Статья 23 ГПК РФ четко определяет категории дел подсудных мировому суду. Согласно пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела об определении порядка пользования имуществом.

           Анализ упомянутой нормы процессуального права свидетельствует о том, что к подсудности мировых судей отнесены дела по спорам об определении порядка пользования любым имуществом, как движимым, так и недвижимым (земельными участками, строениями, жилыми помещениями, автомобилями и т.п.), между лицами, имеющими право пользования этим имуществом (сособственниками, участниками договора аренды и т.п.).

            Таким образом, в данном пункте имеются в виду дела об определении порядка пользования имуществом между лицами, которые в силу закона, договора или иных обстоятельств, с которыми закон (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает возникновение гражданских прав и обязанностей, имеют право на одно и то же имущество, при условии, что это право в данном деле не оспаривается.

             Из заявления истицы следует, что в данном случае не идет речь об определении порядка пользования или устранении препятствий в пользовании имуществом между лицами, имеющими право на это имущество, а заявлены требования о защите нарушенного права и требования в порядке ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации об устранении нарушений прав собственника со стороны иного лица, не имеющего, по мнению заявителя, прав на это имущества. По утверждению истицы, она не имеет доступа к имуществу, принадлежащему ей на праве собственности, и просит устранить препятствия в праве пользования имуществом.

           По своей правовой природе требование о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом является самостоятельным материально-правовым требованием, не направлено на определение порядка пользования недвижимым имуществом, и как следствие неподсудно мировому судье, так как не входит в перечень дел, подсудных мировому судье, закрепленных в статье 23 ГПК Российской Федерации.

           Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. ст. 9, 12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ их защиты.

             Принимая во внимание характер заявленных требований, обстоятельства, на которые истец ссылается в их обоснование, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не относятся к категории дел, отнесенных к подсудности мирового судьи, в связи с чем гражданское дело по иску <ФИО1> подлежит направлению в городской суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья,            О П Р Е Д Е Л И Л :

               Гражданское дело №2-120/2015 по иску <ФИО1> к <ФИО2> и <ФИО3> о восстановлении границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании имуществом направить в Кизлярский городской суд РД для рассмотрения по подсудности. На определение может быть подача частная жалоба в Кизлярский городской суд через мирового судью судебного участка №33 г.Кизляра РД в течение пятнадцати дней. Мировой судья Степанян А.С<ФИО5>