Решение по делу № 2-220/2011 от 13.04.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2011 года мировой судья судебного участка № 105 Самарской области Теньковская Г.В., при секретаре Дениуловой А.Р., с участием истца Перфильевой Е.А.,представителя ответчика <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Перфильевой Евгении Александровны к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, затрат по кредиту, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя тем, что <ДАТА2> она приобрела в ООО «Евросеть - Ритейл» сотовый телефон <ФИО2>, imei <НОМЕР>. Стоимость приобретенного товара составила 13 280 рублей, покупку которого она оформила кредитным договором с ОАО «<ФИО3>». В приобретенном сотовом телефоне были обнаружены недостатки - не работает сенсор. Обнаружив неисправности, истец обратилась к ответчику с целью произвести замену сенсорной панели. При выполнении работ была обнаружена неисправность сенсорной панели и произведена ее замена.

В последствии в приобретенном телефоне были обнаружены новые недостатки — не заполняется память телефона при скидывании файлов, и не срабатывают буквы «йфя» при написании смс. Обнаружив недостатки Перфильева Е.А. обратилась <ДАТА3> к ответчику с заявлением о расторжении договора купли — продажи и возврате уплаченных денежных средств. В ответ на данное заявление ООО «Евросеть — Ритейл» сообщило, что вопрос о возврате денежных средств торгующая организация сможет решить положительно, в случае официального подтверждения заявленного дефекта и отсутствия нарушений правил эксплуатации.

С целью проведения проверки качества, сотовый телефон был направлен в Сервисный Центр «<ФИО4>». <ДАТА4> истцом был получен Тех Лист <НОМЕР>, которым удостоверено, что в Сервисном центре «<ФИО4>» в результате проведения проверки выявлено, что заявленный дефект не обнаружен, аппарат технически исправен, произведена смена ПО до версии, рекомендуемой производителем. Однако после получения телефона с проверки качества, было обнаружено, что недостатки также присутствуют и не были устранены.

<ДАТА5> истец направила претензию к ответчику с повторной просьбой о расторжении договора купли — продажи и возврате уплаченных денежных средств, однако ей отказано в удовлетворении данной просьбы и в очередной раз ответчиком рекомендовано сдать телефон для очередной проверки качества. Действия ответчика истец считает незаконными и необоснованными, значительным образом нарушившими ее права и законные интересы как потребителя. По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию в ее пользу 15 500 рублей. Своими действиями ответчик причинил истцу не только материальные, но и моральные страдания, которые она оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд принять отказ от исполнения договора купли продажи сотового телефона; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 15 500 рублей, из них: 10 507 рублей 65 копеек - сумма основного долга, оплаченная по состоянию на <ДАТА6> года; 4 992 рубля 35 копеек — размер затрат по кредиту; взыскать с ответчика 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Представитель ответчика Рыжаков Ф.С. в ходе судебного заседания, попросил мирового судью утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым:

Ответчик производит обмен мобильного телефона <ФИО2>, серийный номер imei <НОМЕР> в срок не позднее <ДАТА7> на сотовый телефон аналогичной модели.
Истец возвращает ответчику мобильный телефон <ФИО2>, серийный номер imei <НОМЕР> в полной комплектации в тот же срок.
Ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 500 рублей в тот же срок.
Ответчик возмещает истцу затраты на оказание юридических услуг в размере 1000 рублей в тот же срок.
Обязанность по уплате госпошлины возложить на ответчика.

А всего ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере 1 500 рублей.

Истец отказывается от всех остальных исковых требований.

Стороны о последствиях заключения мирового соглашения в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ознакомлены.

Истец в судебном заседании поддержала ходатайство представителя ответчика и попросила утвердить мировое соглашение.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, приобщены к материалам дела и занесены в протокол судебного заседания. Сторонам разъяснено и понятно, что в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ в случае заключения между сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировой судья считает, что ходатайство представителя ответчика об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом <ФИО5> и представителем ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» <ФИО1>, согласно которому:

Ответчик производит обмен мобильного телефона <ФИО2>, серийный номер imei <НОМЕР> в срок не позднее <ДАТА7> на сотовый телефон аналогичной модели.
Истец возвращает ответчику мобильный телефон <ФИО2>, серийный номер imei <НОМЕР> в полной комплектации в тот же срок.
Ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 500 рублей в тот же срок.
Ответчик возмещает истцу затраты на оказание юридических услуг в размере 1000 рублей в тот же срок.
Обязанность по уплате госпошлины возложить на ответчика.

А всего ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере 1 500 рублей.

Истец отказывается от всех остальных исковых требований.

Стороны о последствиях заключения мирового соглашения в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ознакомлены.

Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску Перфильевой Евгении Александровны к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, затрат по кредиту, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины - прекратить.

Взыскать с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.

Мировой судья: Г.В.Теньковская