Решение по делу № 5-226/2019 от 30.05.2019

№ 5.1-226/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гаврилов-Ям 30 мая 2019г.

Мировой  судья судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области Самойлова В.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Денисова Владимира Романовича<ОБЕЗЛИЧЕНО>у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 21 час. 25 мин. в <АДРЕС> в общественном месте гр-н Денисов В.Р. находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, стойкий запах спиртного изо рта,  неопрятный внешний вид, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

Денисов В.Р. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что был на дне рождения у сестры, сестра работает в г. <АДРЕС>, а ее муж живет в г.Гаврилов-Ям, у сестры 17 мая был юбилей, но она отмечала в узком кругу, приехала и пригласила его к себе на <АДРЕС> отметить прошедший юбилей, поставила бутылку, сидели втроем, выпил 0,25 л. водки,  пошел к себе домой на ул. <АДРЕС>, зашел в магазин «Пятерочка» купил 0,25 л. коньяка и пошел дальше в сторону <АДРЕС>, встретил знакомого и стоял с ним разговаривал, подъехали сотрудники полиции, сказали, что он в нетрезвом состоянии, предложили с ними проехать, он добровольно сел к ним в автомобиль, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проходил, поскольку не отрицал, что выпивал, с указанными признаками опьянения: неопрятный внешний вид, невнятная речь, шаткая походка, не согласен, поскольку шёл может немного и шатался, но не вилял, не падал, речь была внятная,  внешний вид был такой же как и сегодня,  те же брюки и рубашка, только на нем ещё был одет пиджак, пиджак его любимый, он на спине выгорел, вовремя  не постиранный, после составления протокола его отпустили домой.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО1> - полицейский отделения ППСП ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, пояснил, что осуществляя патрулирование, видели, как мужчина шел в сторону <АДРЕС>, шел по грунтовой дороге шатался из стороны в сторону,  сильно шатался, они ехали по асфальтовой дороге, потом он остановился, ему на встречу шел гражданин <ФИО2>, и он остановился, они стояли разговаривали, когда к нему подъехали от него пахло спиртным, подъехали поскольку видели, что шел шатался, речь была невнятная, подошли к нему представились, спросили, как он себя чувствует, может плохо человеку, может он не в состоянии опьянения, он им начал объяснять, что идет из гостей, и что там выпил, некоторые буквы не четко было слышно,  неопрятный внешний вид был в том, что пиджак на нем светлого цвета был пыльный, нечистый на спине и на рукавах, в чем-то темном, предположительно в дорожной пыли, мы предположили, что он падал, шел расстёгнутый, посчитал это неопрятным внешним видом, шел из гостей, а не с работы. Он не приставал ни к кому, не валялся, матом не ругался, пиджак не разорванный, на ногах стоял. Посчитали, что его поведение оскорбляло человеческое достоинство, поскольку шел шатался и на распашку пиджак. После того как составили протокол его отпустили домой, поскольку он уже протрезвел, прошло около часа. Второго гражданина, с которым Денисов В.Р. стоял разговаривал, они  не забирали, поскольку тот не настолько был пьяный, так как речь была внятная, походка не шаткая.

Свидетель <ФИО3> - полицейский отделения ППСП ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району показал, что осуществляли патрулирование, проехали в сторону ул. <АДРЕС>, проехали магазин «Пятерочка» справа от дороги увидели двух мужчин, один шел вез велосипед, а второй шел ему навстречу шатаясь, видели как те встретились и остановились, подъехали к ним, представились, поинтересовались как здоровье, нужна ли помощь, он ничего внятного не ответил, у Денисова В.Р. был бежевый пиджак замызганый, грязный, не рваный, просто грязный снизу, следов падения на пиджаке не видел, предложили ему проехать, он находился в общественном месте в состоянии опьянения.

Заслушав Денисова В.Р., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО4>, свидетеля <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 50, ч. 2 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается доказательствами по делу, которыми являются, в том числе объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу; при этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность

Объективная сторона правонарушения предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ состоит в том, что виновный появляется (выходит на улицу, совершает прогулку в парке, едет в автобусе домой и т.п.) в общественном месте в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т.п.). Однако объективная сторона данного административного правонарушения налицо лишь постольку, поскольку упомянутое состояние виновного: оскорбляет человеческое достоинство (например, если виновный не может стоять на ногах, идет по улице сильно пошатываясь, в неприглядном виде, спит в парке, неряшливо одет либо одежда сильно испачкана (что не осознается виновным), пристает к окружающим и т.п.; оскорбляет общественную нравственность (т.е. общепринятые представления о допустимом поведении в общественных местах, о требованиях к одежде на улице и т.п.).

Появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. Состав указанного административного правонарушения образуется в том случае, если появление лица в общественно месте в состоянии опьянения оскорбляет человеческое достоинство и оскорбляет общественную нравственность.

Как усматривается из материалов дела, а именно в протоколе об административном правонарушении в отношении Денисова В.Р.  и рапортах сотрудников полиции отделения ППСП, не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Указание в протоколе об административном правонарушении в отношении Денисова В.Р. только на нахождение лица в состоянии опьянения, имеющего шаткую походку, невнятную речь, стойкий запах спиртного изо рта,  неопрятный внешний вид,  без конкретизации соответствующих действий правонарушителя, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Сведений о том, что Денисов В.Р. нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

В судебном заседании Денисов В.Р. пояснил, что употребил одну бутылку 0,25 л. водки в гостях у сестры, где выпивали втроем с ее мужем, после чего самостоятельно пошел домой, после того как зашел в магазин, встретил знакомого и стоял с ним разговаривал, не оспаривает, что находился в состоянии опьянения, при этом он не падал и сильно не шатался, не выражался нецензурной бранью, пиджак был расстегнут, так как жарко было на улице, пиджак был только выгоревший со спины и не постиранный.

Оснований не доверять показаниям Денисова В.Р. у судьи не имеется, поскольку данные показания не опровергаются материалами дела и заслушанными в судебном заседании пояснениями сотрудников полиции.

Имеющиеся в материалах дела объяснения <ФИО5> пояснявшего, что по пути в магазин «Пятерочка» около <АДРЕС>  он встретил своего знакомого  Денисова В.Р. в нетрезвом состоянии, после чего  к ним подъехал наряд полиции и Денисова В.Р. задержали за то, что он был пьян, также не свидетельствуют, что Денисов В.Р. находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что Денисов В.Р. у <АДРЕС>, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что Денисов В.Р. своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ судье не представлено.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п. 2 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Денисова В.Р. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Денисова Владимира Романовича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

 Мировой судья                                                                                                               В.Ю. Самойлова