Решение по делу № 3-50/2022 от 27.01.2022

Дело № 5-50/2022

УИД 05ms0015-01-2022-000044-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2022 года г. МахачкалаИ.о. мирового  судьи судебного участка №15 Советского района г. Махачкалы Курбанова Е.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> В. Кв.5

УСТАНОВИЛ

Мировому судье судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы поступил протокол серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО1>, и приложенный к нему материал.

Согласно протоколу, <ФИО1>, будучи не имеющим права  управления транспортным средством,   <ДАТА4>, примерно 10 ч. 30 мин на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> управлявший транспортным средством марки «Мазда СХ-9» за государственными регистрационными знаками Р 370 ОТ/05,  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях <ФИО1> не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

<ФИО1> в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Ходатайств и отводов не поступило.

В судебном заседании <ФИО1>, вину в совершении указанного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах признал.

Выслушав объяснения <ФИО1>, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, <ФИО1>. <ДАТА4>, примерно в 10 часа 10 минут, управлявший транспортным средством марки «Мазда СХ 9» за государственными регистрационными знаками Р 370 ТО/05, был отстранен от управления.

Протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом - ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по РД, содержит сведения о транспортном средстве, о производстве видеозаписи при производстве процессуального действия - отстранения, копию протокола <ФИО1> получил, в чем расписался, что он подтвердил в суде.

Согласно Акту серии 05 СР <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО1> отказался от освидетельствования  на месте.

В связи с этим, в силу положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и Порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из протокола серии 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нем указаны дата, время, основания, должностное лицо, его составившее, сведения о транспортном средстве, <ФИО1> указан в качестве водителя, имеются подписи инспектора ДПС и лица, в отношении которого составлен протокол.

Вышеприведенные положения об основаниях отстранения от управления транспортным средством, об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и о направлении на медицинское освидетельствование, а также сведения, содержащиеся в указанных процессуальных документах, полностью согласуются с представленной в материалах дела видеозаписью, которая производилась инспектором ДПС на месте остановки транспортного средства под управлением <ФИО1>.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных инспектором ДПС в представленных документах сведений относительно управления <ФИО1> транспортным средством оснований не имеется, поскольку каких-либо данных о наличии причин для оговора <ФИО1> с его стороны не установлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ФИО1>, не имеющий права  управления транспортным средством,  управлял транспортным средством марки «Мазда СХ 9» за государственными регистрационными знаками Р 370 ТО/05, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства судом усматриваются и подтверждаются представленной в материалы дела записью, а также подтверждены самим <ФИО1> в суде.

При этом материалы дела и исследованная видеозапись не содержат и <ФИО1> в суд не представлены сведения о том, что он был лишен возможности выражать свое отношение к производимым с ним процессуальным действиям, возражать против них, давать объяснения, приносить замечания по содержанию процессуальных документов, а также получить их копии.

Таким образом, судом установлено, что <ФИО1> <ДАТА4>, примерно в 10 часа 30 минут, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> управляя транспортным средством «Мазда СХ 9» за государственными регистрационными знаками Р 370 ТО/05 не имеющим  права  управления транспортным средством, отказался от прохождения по требованию инспектора ГИБДД медицинского освидетельствования.

Материалы дела не содержат сведений о том, что его действия содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно справки Инспектора полка ДПС ГИБДД МВЛ по РД по базам данных  ФИС-ГИБДД-М» по состоянию на <ДАТА6> за <ФИО1> водительское удостоверение  среди выданных не значится. Срок действия водительского удостоверения <НОМЕР> истек <ДАТА7>

Таким образом, факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается его показаниями в суде, исследованными в суде протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС,  протоколом об административном задержании, а также представленным видеоматериалом, которые суд оценивает в совокупности с показаниями свидетелей и другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия <ФИО1> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО1>. в невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии у него специального права на управление транспортным средством, и квалифицировать его действия в соответствии с ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ;

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания.

Исполнение административного ареста возложить на начальника Отдела полиции по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкале.

В соответствии с ч.6 ст.1 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» обязать руководителя специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке направить в адрес судебного участка №16 Советского района гор. Махачкалы (ул.И.Казака, д.2-а) ведомственный документ, подтверждающий исполнение данного судебного акта.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы, путем подачи жалобы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.К. Курбанова

Постановление вступило в законную силу  «        »                     2022 года