Решение по делу № 1-90/2016 от 06.09.2016

                                                                                                                     Дело № 1 - 90 /2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город  Буй Костромской области 06 сентября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области Капустина И.А.

с участием государственного обвинителя  помощника Буйского межрайонного прокурора  Баронкина Д.С.

подсудимого Смирнова <ФИО1>

защитника  - адвоката некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты <АДРЕС> области» Соболевой Л.С., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>  <ДАТА3>

при секретаре Корегиной А.Н.

рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

<АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных  ч.1 ст.119 , ч.1 ст.139 УК РФ.

установил:

Смирнов С.И. в период времени <ДАТА> <ДАТА6> (точнее время в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь в помещении коридора квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры со <ФИО2>, с целью напугать последнюю, уронил <ФИО2> на пол, схватил руками за шею, лежащую на полу <ФИО2>, и стал сжимать пальцы рук на шее последней, высказывая угрозу убийством в адрес <ФИО2>, которую она воспринимала реально и боялась её осуществления, так как имелись все основания полагать осуществления данной угрозы.

Он же, в период времени <ДАТА> <ДАТА7> (точнее время в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к жилищу, расположенному по адресу: <АДРЕС> в котором на законных основаниях проживает <ФИО2>,  после чего Смирнов С. И., имея преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, осознавая, что совершает противоправное, запрещенное законом деяние, незаконно против воли последней во время отсутствия ее в квартире, расположенной по указанному адресу, открыв запорное устройство входной двери имеющимся при себе дубликатом ключа, проник в данную квартиру через входную дверь, нарушив тем самым гарантированное ст.25 Конституции РФ  <ФИО2> право на неприкосновенность ее жилища.

В ходе предварительного следствия подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении  и  заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения  подсудимый  пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником,  что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая  <ФИО2>  и гос. обвинитель  Баронкин Д.С.  против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

2

Учитывая, что ходатайство подсудимым  заявлено добровольно и после консультации с защитником, поддержано им в судебном заседании, что у государственного обвинителя, потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья постановила о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой  40 УПК РФ.    

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, мировой судья постановляет обвинительный приговор, признавая  Смирнова С.И.  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119  Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

За совершение преступлений подсудимый подлежит наказанию, при назначении которых учитывается  характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности  подсудимого, имеющиеся в материалах дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил два преступления  небольшой  категории  тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям признаются:   в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  в соответствии  с  ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание  вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание,  не установлено.

Учитывается и мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется следующим образом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, мировой судья  считает, что  за  совершение  каждого преступления,   подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.  Размер наказания определяется с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом наличия у подсудимого  совокупности преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного  сложения  назначенных  наказаний.  

Гражданского  иска не заявлено.  Процессуальные издержки на основании п.10 ст.316 УПК РФ  взысканию  с  осужденного  не подлежат.

       На основании изложенного,  руководствуясь  ст.316 УПК РФ,  

приговорил:

  Признать Смирнова <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.119  и ч.1 ст.139 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить  ему  наказание:

по    ч.1 ст.119 УК РФ  -    <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательных работ;

по    ч.1 ст139 УК РФ   -    <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить  <ОБЕЗЛИЧЕНО>обязательных работ.

 Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

3

До вступления приговора в законную силу меру пресечения  Смирнову С.И. не избирать.

Осужденного  Смирнова С.И.  от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим по назначению, освободить.

  Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Буйский районный суд через мирового судью судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своемучастии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

                                Мировой судья                   И.А. Капустина