Решение по делу № 2-257/2011 от 04.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

16 ноября 2011г. пгт. Шаховская.

Шаховской районный суд Московской обл. в составе:

председательствующего: судьи МАТРОСОВОЙ В.Т.

при секретаре ЛУШИНОЙ А.А.,

с участием

истца - ОВЧИННИКОВА С.А.

ответчика - ЯШКИНА В.А.

представителя Администрации с/п Серединское - КОНДАУРОВА А.В.

представителя АОЗТ «Середа» - ВОЛОСОВА В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОВЧИННИКОВА С. А. к ЯШКИНУ В. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

У с т а н о в и л:

ОВЧИННИКОВ С.А. обратился в суд с иском к ЯШКИНУ В.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой № в доме №, расположенной по <адрес>.

В обосновании своих исковых требований истец суду пояснил, что он проживал и зарегистрирован до настоящего времени по вышеуказанному адресу. В данной квартире он проживал с бабушкой и дедушкой. Когда умерли старики, ответчик выгнал его из квартиры, и он стал жить у сестры. Ответчик, перепланировав квартиру, занимает ее, и не пускает его на спорную жилую площадь.

Просит суд обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, предоставив ему ключи от данной квартиры.

Ответчик иск не признал, суду пояснил, что квартиру № дома № он занимает с разрешения администрации совхоза, но ни каких документов на это у него нет. Сделал ремонт квартиры, вставил окна и пускать племянника на спорную жилую площадь не желает, так как у него большая семья и им жить негде.

Выслушав стороны, представителей АОЗТ «Середа», Администрации сельского поселения Серединское, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как было установлено в судебном заседании, истец проживал и был пользователем квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Зарегистрирован на данной жилой площади 16 марта 1994г. Вместе с ним проживали бабушка и дедушка. После их смерти ответчик выбросил вещи истца из квартиры, выгнал его с занимаемой жилой площади, прорубив дверь, стал пользоваться квартирой №. В силу своего состояния здоровья, истец не мог оказать сопротивление ответчику и стал проживать на жилой площади сестры. Как пояснил в судебном заседании истец, он боялся ЯШКИНА В.А., так как он его избивал.

Допрошенный в качестве 3-го лица представитель АОЗТ «Середа» ВОЛОСОВ В.А., суду пояснил, что дом № по <адрес> стоит на балансе АОЗТ «Середа». Ни какого разрешения ЯШКИНУ В.А. на заселение квартиры № в данном доме дано не было. Квартиру ЯШКИН В.А. занял самовольно.

Представитель сельского поселения Серединское КОНДАУРОВ А.В. суду пояснил, что знает о том, что в квартире № проживают члены семьи ЯШКИНА В.А., но как он её занял сказать не может.

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель 3, в квартире № проживали её мать и мать ответчика с отчимом. С ними проживал и был зарегистрирован внук-истец по делу. После смерти стариков ответчик выбросил в окно вещи племянника и выгнал его из квартиры, прорубив дверь, занял её и стал проживать в ней с членами своей семьи.

Считает, что ЯШКИН В.А. занял квартиру самовольно. Кроме того, свидетель подтвердила, что ЯШКИН В.А. подвергал избиению ОВЧИННИКОВА С.А. и не пускал на жилую площадь.

Свидетель Свидетель 1 суду пояснила, что после смерти стариков администрация совхоза устно разрешила ЯШКИНУ В.А. занять квартиру №, но документов никаких дано не было.

Из показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что данную квартиру их семья занимает на законных основаниях, но доказать это документально не может.

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель 4.

Из справки, выданной АОЗ «Середа» усматривается, что жилой дом № по <адрес> стоит на балансе АОЗТ «Середа» и квартира №, расположенная в данном доме ЯШКИНУ В.А. не выделялась.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подачи искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ЯШКИНА В. А. не чинить препятствий ОВЧИННИКОВУ С. А. в пользовании квартирой №, расположенной в <адрес>.

Обязать ЯШКИНА В. А. предоставить ОВЧИННИКОВУ С. А. ключи от вышеуказанной квартиры.

Взыскать с ЯШКИНА В. А. в пользу ОВЧИННИКОВА С. А. возврат госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: