ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи ФИО4
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛИстец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 299 698 рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 196 рублей 99 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита 150 000 рублей под 19% годовых. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.
Истец представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 49-51).
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита 150 000 рублей под 19% годовых на 12 месяцев.
Из расчета задолженности видно, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 698 рублей 67 копеек, в том числе просроченный основной долг 149 750 рублей 09 копеек, просроченные проценты 41 863 рубля 48 копеек, неустойка 5 108 085 рублей 10 копеек (л.д. 6-20).
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 299 698 рублей 67 копеек.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 196 рублей 99 копеек (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛИсковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность в размере 299 698 рублей 67 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 6 196 рублей 99 копеек, итого 305 895 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева