Решение по делу № 1-1/2019 (Му-14/2018) от 27.02.2019

Дело №1-1/2019 г.

 П Р И Г О В О Р

                                                  Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года                                                                                                                  гор. Махачкала

     Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №13 Советского района гор. Махачкалы Султанова Р.С., с участием:

      частного обвинителя (потерпевшей) Алиевой Наиры Надирбековны;

адвоката Асирян Л.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года;

подсудимой: Мехтиевой Татьяны Васильевны;

защиты в лице адвоката Омаровой Э.О., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> года;

при секретаре Гаджиалиевой И.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении:

Мехтиевой Татьяны Васильевны, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, образование высшее, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 Уголовного Кодекса  Российской Федерации,

                                                              У с т а н о в и л;

Мехтиева Т.В. совершила клевету, то есть распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, а также подрывающие деловую репутацию Алиевой Н.Н., при следующих обстоятельствах:

Мехтиева Т.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, распространила в своей письменной жалобе от 05.07.2017 года на имя председателя Верховного Суда Республики Дагестан Суворова С.А., зарегистрированном в канцелярии Верховного Суда Республики Дагестан 05.07.2017 года за <НОМЕР>, расположенном по адресу: г. Махачкала, ул. Даниялова, д.22, путем подготовки, подписания и подачи указанного обращения, с целью доведения его до адресата, по мотивам личной неприязни, возникшей к директору МБОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> - Алиевой Н.Н., в связи с  увольнением Мехтиевой Т.В., с целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию директора - Алиевой Н.Н., допустила выраженные в форме утверждения о факте создания Алиевой Н.Н. «коррупционного сообщества», тем самым, причинив вред чести, достоинству и деловой репутации Алиевой Н.Н.

 Согласно Федеральному закону №273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая Мехтиева Т.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и показала, что 13 августа 2015 года к ним пришел новый директор - Алиева Н.Н., которую встретили с радостью, приняли, как подобает. Она, как заведующий по учебно-воспитательной части, посчитала, что должна помочь новому директору освоиться в коллективе, чтобы работа в школе пошла нормально. Алиева Н.Н. вначале своего выступления дала ей хорошую характеристику, за что ей спасибо, однако не поймет, как такой замечательный специалист в итоге оказался уволенным за прогул. Все проблемы между ней и Алиевой Н.Н. начались после событий с Рамазановой Фатимой 2 сентября 2016 года. Рамазанову Ф. вывели в наручниках во двор школы сотрудники ФСБ. Она не была свидетелем произошедшего и уже была дома, когда ей позвонили и сказали, что в школе ЧП. Первое время отношения между ней и директором - Алиевой Н.Н. складывались хорошо, понимали друг друга. Когда Алиева Н.Н. попросила её уступить свое место новому работнику на один год, она согласилась, также по просьбе директора уступила новому работнику свои рабочие часы. После события с Рамазановой Ф., начались гонения со стороны директора - Алиевой Н.Н.; она была исключена из группы завучей и не была допущена на совещание завучей. Все в школе были в недоумении от подобного отношения к ней.

После того, как она сделала ремонт в своем кабинете, правая рука директора - учитель ОБЖ пришел и попросил её освободить его, на что она не стала противиться и переехала в учительскую. После чего объявили, что будет проведен ремонт в учительской и повесили амбарный замок на дверь, а она вынуждена была переехать в библиотеку, где просидела всего один день. На следующий день библиотекарь, расплакавшись, сказала, что директор потребовала не пускать её в библиотеку, пригрозив увольнением. 20 сентября 2016 года был вынесен приказ о снятии части курирования. 27 сентября 2016г. был вынесен приказ о переводе на 0,5 ставки. Далее она была уволена за прогул, когда находилась на курсах по менеджменту, на которые я обязана была пойти, так как были соответствующие приказы: приказ министра образования, приказ ГУО г. <АДРЕС> и приказ самого директора школы. Данное дело не было первым уголовным делом, возбужденным в отношении неё. Когда она уже работала в Кадетском корпусе, после увольнения из школы, она узнала о возбуждении уголовного дела за то, что она забрала свои постеры. Благо сведения не подтвердились, а дело было закрыто. Она вложила сто с лишним тысяч в эту школу, поддерживая директора, так как требовалось сделать ремонт, установить окна и двери, стенды, постеры, провести озеленение и повесить светильники. В период, когда она еще допускалась к совещаниям, им давались задания: «Мехтиева Т.В., в  субботу совещание по зарабатыванию денег. Система». У нее возникает вопрос, какая может быть система по зарабатыванию в школе денег.

После увольнения гонения не прекратились. Ни один адвокат в городе не соглашался представлять ее интересы в суде, так как супруг Алиевой Н.Н. является председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В свою очередь, гражданское дело по моему иску к МБОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> не должно было рассматриваться <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Два года тянулось это дело, было проведено двенадцать заседаний. Она была вынуждена писать жалобу в ВС РД. Описанное в жалобе: « В чем моя вина, в том, что я не вступила в коррупционное сообщество нового директора Алиевой Н.Н.», являлось ее субъективным мнением, после всего, что ей пришлось пережить.

Несмотря на непризнание подсудимой Мехтиевой Т.В. вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами по делу.

Так допрошенная в судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) Алиева Н.Н. показала, что она проработала в системе образования тридцать четыре года. Школу окончила с золотой медалью, диплом получила с отличием. Аспирантуру очную прошла в Институте национальных проблем образования г. <АДРЕС>, а докторантуру в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она является доктором педагогических наук, почетным работником общего образования России, победительницей всероссийского конкурса преподавателей русского языка, проходившего в 2007 году в г. Белгород. За 34 года она была и учителем, и старшим преподавателем, и заведующей кафедрой, и помощником ректора, и директором Института повышения квалификации и развития образования. Последние три года она являлась директором МБОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС>. Ни разу, кроме почетных грамот, она не получала замечаний за свою работу. Более того, в школе за три года было проведено семнадцать проверок всеми полномочными надзорными органами, однако, ни одна из проверок не дала заключение даже с намеком на коррупционную составляющую её работы в школе, иначе она не работала бы директором школы. В период работы в данной школе она получила звание почётного работника общего образования России. За все время работы она заслужила только уважение. Описанные в жалобе довольно тяжкие обвинения, возможно носят субъективный характер, как утверждает сторона защиты, но, в любом случае, данные сведения не должны были оглашаться в письменной форме за личной подписью на имя председателя ВС РД, с которыми ознакомился не только он, но и другие судьи ВС РД, рассматривающие дело по трудовому конфликту между ней, как юридическим лицом - директором МБОУ СОШ <НОМЕР>, и заместителем по учебно-воспитательной работе Мехтиевой Т.В.  За три года работы, по показателям ГИА, ОГЭ и ЕГЭ, согласно официальным статистическим данным, они выходят на позиции - 2,3,4 место по разным предметам; в два раза увеличилось количество победителей на конкурсах учителей и учеников; занимают 22 место в РД по работе с одаренными детьми, по работе с победителями конкурсов на городских и республиканских уровнях. Такие высокие показатели говорят о несостоятельности сведений, описанных в жалобе. Её деятельность никогда не имела коррупционной подоплеки. Сторона защиты говорила о деле в отношении Рамазановой Ф. - профкома школы. По данному инциденту нет принятого решения. Нельзя обвинять человека, пока вина не доказана и не вынесено в отношении него решение. Она считает неправильным обсуждать этот инцидент, особенно людьми, являющимися управленцами в системе образования. Брать за основу субъективные суждения при обращении к представителям власти считает недопустимым, неэтичным. Это нарушение не только коллегиальной этики, но и нравственных принципов. Этим действием ей были нанесены физические и нравственный страдания. Ей потребовалось взять больничный, так как наступил гипертонический кризис, о чем есть подтверждение, в том числе о вызове скорой помощи. Она некогда не привлекалась к административной либо уголовной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны обвинения Гаджиева М.Н. показала, что с Алиевой Н.Н. она знакома более десяти лет. Познакомилась она сначала с ее произведениями, а посредством их и с ней, то есть знакомство было связано с ее творчеством. Алиева Н.Н. прекрасный детский писатель и её, как журналиста, заинтересовала ее личность. Она решила представить ее общественности, рассказать об ее таланте, личности, о ней, как о человеке. Они готовили о ней материалы и на телевидении, и в других СМИ. Затем, она, уже как руководитель СМИ, поручала своим коллегам готовить о ней материалы, освещать ее деятельность. Она присутствовала на презентации ее книги. В дальнейшем у них сложились приятельские отношения. Алиева Н.Н. пользуется уважением окружающих людей и коллег; ее любят дети. Она знает ее как порядочного человека. Для её сложившаяся вокруг Алиевой Н.Н. ситуация является оскорбительной.

 Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны защиты Омарова Р.М. показала, что с 2014 года она работала в МБОУ СОШ <НОМЕР>, затем взяла отпуск без содержания до 25 мая 2015 года по документам. Когда она захотела вернуться в школу в августе 2015 года, выяснилось, что в ее заявлении указан период до 25 мая 2015 года, что означало пропуск срока выхода на работу и фактическое увольнение. Она писала заявление на отпуск на имя предыдущего директора, а когда вернулась, то уже было новое руководство, так как в августе 2015 года Алиева Н.Н. стала директором школы, поэтому понимала, что нет смысла что-то требовать. По истечении какого-то времени ей сообщили, что Алиева Н.Н. на совещании озвучила, что в школе требуется учитель истории, и предложили обратиться к директору, так как она ранее работала в этой школе. Когда она пришла к директору школы - Алиевой Н.Н. на прием, та отправила её к Рамазановой Фатиме, которую она знала как лаборантку. Она подошла к Фатиме, объяснила ситуацию и сказала, что Алиева Н.Н. отправила её к ней. Тогда Фатима заявила ей, что для принятия на работу, ей необходимо дать определённую сумму денег, а иначе её не примут. Она попыталась ей объяснить, что ранее работала в этой школе и, при этом, не устраивалась за деньги, на что Фатима ответила, что у них теперь такие правила. После разговора с Фатимой, она подошла к Алиевой Н.Н. и рассказала о том, что профком требует у неё взятку. При нашем разговоре с Алиевой Н.Н. присутствовали и другие учителя, поэтому об этом инциденте узнала вся школа. Алиева Н.Н. пояснила, что такого не может быть, попросила её написать заявление и обещала разрешить ситуацию, но она уже не захотела работать в этой школе. Ее эта ситуация очень расстроила, поэтому рассказала об этом Мехтиевой Т.В. Она сделала определенные выводы, так как именно Алиева Н.Н. отправила её к Фатиме, которая в свою очередь попросила у неё деньги за устройство на работу, а после того, как она рассказала об этом Алиевой Н.Н., она, как руководитель, оставила это безнаказанным. Она хотела написать заявление в прокуратуру, но Мехтиева Т.В. попросила не позорить школу.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая Мехтиева Т.В. показала, что указанное заявление на имя председателя Верховного Суда Республики Дагестан написано собственноручно и подписано ею, и что она решила обратиться председателю Верховного Суда Республики Дагестан после незаконного увольнения.

Вина Мехтиевой Т.В. в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается и исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами.

Заявлением Алиевой Н.Н. о привлечении к уголовной ответственности  Мехтиевой Т.В.

Письменной жалобой на имя председателя Верховного Суда Республики Дагестан Суворова С.А. зарегистрированной в канцелярии Верховного Суда Республики Дагестан за <НОМЕР> от <ДАТА> года.

Суд, исследовав письменную жалобу на имя председателя Верховного Суда Республики Дагестан Суворова С.А., зарегистрированной в канцелярии Верховного Суда Республики Дагестан за <НОМЕР> от <ДАТА> года, установил, что в жалобе содержится негативная информация об Алиевой Н.Н., а именно « В чем моя вина, в том, что я не вступила в коррупционное сообщество нового директора Алиевой Н.Н.» автором дается как истинная, соответствующая действительности, а не в форме - оценочного суждения.

      Из буквального толкования ч. 1 статьи 128.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, клевета подразумевает под собой распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать в поданных письменных заявлениях, сообщениях и жалобах. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

     Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

     Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных, приведенными доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым, подсудимая, желая унизить честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшей Алиевой Н.Н., сообщила в жалобе сведения о фактах, не имеющих место в реальности, а именно о том, что Алиева Н.Н. создала «коррупционное сообщество» в руководимой МБОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС>, направленные на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и подрывающие деловую репутацию Алиевой Н.Н.

     При таких данных, действия подсудимой Мехтиевой Т.В., заключающиеся в распространении заведомо ложных сведений, посредством указания их в жалобе, были направлены на клевету, то есть распространение негативной информации о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и подрывающих деловую репутацию Алиевой Н.Н.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой Мехтиевой Т.В. в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его деловую репутацию, то есть в клевете.

Вина подсудимой Мехтиевой Т.В. доказана совокупностью исследованных в ходе судебных заседаний доказательств, а именно, показаниями частного обвинителя (потерпевшей) Алиевой Н.Н., показаниями свидетелей обвинения - Гаджиевой М.Н. и письменной жалобой на имя председателя Верховного Суда Республики Дагестан Суворова С.А., зарегистрированной в канцелярии Верховного Суда Республики Дагестан за <НОМЕР> от <ДАТА> года.

Указанные доказательства судом принимаются, так как они согласуются между собой и не противоречат друг другу; суд признаёт эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, исследовав доказательства стороны защиты, а именно, показания самой Мехтиевой Т.В., свидетеля Омаровой Р.М. и видеозапись, не установил, что эти доказательства свидетельствуют о том, что Алиева Н.Н. создала «коррупционное сообщество» в МБОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС>, а также в ходе рассмотрения дела судом таковые доказательства не добыты.

При этом, к показаниям подсудимой Мехтиевой Т.В., в части доводов о невиновности, суд дает критическую оценку, так как они не согласуются как между собой, так и с совокупностью исследованных по делу доказательств, а доводы о невиновности связаны с желанием избежать ответственности за содеянное.

Изложенное свидетельствует о наличии у Мехтиевой Т.В. умысла на распространение негативных сведений об Алиевой Н.Н., что исключает факт добросовестного заблуждения подсудимой.

Изложенное также свидетельствует и о том, что действия подсудимой не имели под собой никаких оснований, а были продиктованы заведомо намерением оклеветать и причинить вред Алиевой Н.Н., что также говорит и о заведомой ложности указанных негативных сведений для подсудимой.

Таким образом, Мехтиева Т.В. своими умышленными действиями, выразившимися в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, а также подрывающих его деловую репутацию, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Согласно ст. 87 УПК РФ, проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Согласно ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

При решении вопроса о назначении подсудимой Мехтиевой Т.В. наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Мехтиева Т.В. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, а также характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного Мехтиевой Т.В. преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личности виновной, суд считает возможным исправление Мехтиевой Т.В. при назначении наказания в виде штрафа, с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ.

Для применения правил ст.64 УК РФ в отношении подсудимой Мехтиевой Т.В. суд оснований не находит.

Что касается гражданского иска, суд признает за гражданским истцом Алиевой Н.Н. право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу - нет.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой суд

                                                                      П р и г о в о р и л

Признать Мехтиеву Татьяну Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.128.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить Мехтиевой Т.В., что, в соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденная к штрафу без рассрочки выплаты, обязана выплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Алиевой Н.Н. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

      Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке, в соответствие с Главой 45.1 УПК РФ, в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья судебного участка №13        

Советского района гор. Махачкалы                                                                                          Султанов Р.С.                        

Отпечатано в совещательной комнате.