Решение по делу № 2-856/2017 от 20.07.2017

                                                                                                                        2-856/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года

            Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани Булатова А.В.,

при секретаре Хабаровой К.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Тихоненкову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

            САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Тихоненкову Е.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

             В обоснование заявленных требований указано, что 09.11.2015 г. на Первомайском проспекте г. Рязани произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР> под управлением Тихоненкова Е.С. и автомобиля <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> принадлежащего Пантюхину Н.Ф.

            ДТП произошло в результате  действий Тихоненкова Е.С., допустившего нарушение  ПДД РФ.  

            Указанное ДТП было оформлено по Европротоколу без участия на то  уполномоченных сотрудников полиции, и которая подтверждает право одного из участников (потерпевшего) на получение страховой  выплаты по ОСАГО.

            В результате ДТП автомобилю <НОМЕР>, принадлежащего Пантюхину Н.Ф., автогражданская ответственность которого застрахована на момент ДТП в ПАО «Росгосстрах» причинены механические повреждения.

           Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <НОМЕР> была застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ0356938882.

            В связи с наступлением страхового случая Пантюхин Н.Ф. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. На основании  акта осмотра поврежденного автомобиля, экспертного заключения <НОМЕР> об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 17300 рублей.  

            В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудника полиции размер стразовой  выплаты, причиненный потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его Транспортному средству, не может превышать 50000 рублей.

Таким образом, ПАО «Росгосстрах» выплатило  в пользу потерпевшего  Пантюхина Н.Ф.  страховое возмещение в размере 17300 рублей.

На основании ст. 14.1  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК» возместило ПАО СК «Росгосстрах» страховую сумму в размере 17300 рублей от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

            Ответчиком в адрес САО «ВСК» экземпляр заполненного  совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП представлен не был. Таким образом, у САО «ВСК» возникло право  предъявления требований к ответчику  в порядке регресса, в размере выплаченной в пользу страховой  компании застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего лица.

Просят взыскать с Тихоненкова Е.С. в пользу САО «ВСК» сумму в размере 17300 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 692 рублей

Представитель истца - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Тихоненков  Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие перед судом не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив представленные  материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

            В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявлять требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

   Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»  предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2015 г. на Первомайском проспекте г. Рязани произошло ДТП с участием автомобиле <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР> под управлением Тихоненкова Е.С. и автомобиля <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> принадлежащего Пантюхину Н.Ф.

            ДТП произошло в результате  действий Тихоненкова Е.С., допустившего нарушение  ПДД РФ. 

            Указанное ДТП было оформлено по Европротоколу без участия на то  уполномоченных сотрудников полиции, и которая подтверждает право одного из участников (потерпевшего) на получение страховой  выплаты по ОСАГО.

            В результате ДТП автомобилю <НОМЕР> принадлежащего Пантюхину Н.Ф., автогражданская ответственность которого застрахована на момент ДТП в ПАО «Росгосстрах» причинены механические повреждения.           

           Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <НОМЕР> была застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ0356938882.

            В связи с наступлением страхового случая Пантюхин Н.Ф. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. На основании  акта осмотра поврежденного автомобиля, экспертного заключения № 0012444799-1 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 17300 рублей. 

            В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудника полиции размер стразовой  выплаты, причиненный потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его Транспортному средству, не может превышать 50000 рублей.

Таким образом, ПАО «Росгосстрах» выплатило в пользу потерпевшего  Пантюхина Н.Ф.  страховое возмещение в размере 17300 рублей.

Тихоненков Е.С. не обращался САО «ВСК», а равно не направлял иными средствами связи  экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении убытков, однако Тихоненков Е.С. в ответе на претензию оплачивать последнюю отказался.

В соответствии  со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Таким образом, поскольку Тихоненковым Е.С. не направлен страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, к истцу САО «ВСК»» перешло право требования с ответчика Тихоненкова  Е.С.  в отношении возмещения в размере  17300 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания с ответчика  суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с Тихоненкова Е.С. в пользу  СА «ВСК» подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 692 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,            мировой судья           

решил:

            Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Тихоненкову <ФИО1> о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Тихоненкова <ФИО1> в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» возмещение материального ущерба 17300 (Семнадцать тысяч триста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 692 (Шестьсот девяносто два) рубля, а всего 17992 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Рязани через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                  А.В. Булатова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>