Решение по делу № 2-28/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-28/2020

УИД 29MS0032-01-2020-000008-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2020 года город Архангельск Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М., при помощнике мирового судьи Ермолиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданскоедело по иску Красиков Э.И.1 к индивидуальному предпринимателю Ревин С.В.1 о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Красиков Э.И.1 обратился с исковым заявлением к ИП Ревин С.В.1 о взыскании денежной суммы соразмерного уменьшения покупной цены в размере 11 000 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 10 499 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа. Свои требования мотивирует тем, что 07.07.2019 заключил с ответчиком договор купли-продажи скамьи угловой «Остин» размер 2110*1375*820, цвет венге цаво, кожзам коричневый, стоимостью 20 999 руб. с отсрочкой поставки товара. Ознакомление с товаром происходило путём ознакомления с образцами ткани и скамьи, представленными в торговом зале и с помощью сайта производителя мебели «Три Я». При поставке товара 22.10.2019 при визуальном осмотре были выявлены следующие дефекты товара: цвет товара не соответствует указанному в договоре и представленному в каталоге производителя; на товаре обнаружены повреждения в виде царапин и заломов на обивке скамьи, что отражено в акте сдачи-приёмки. В претензии от 27.10.2019 истец потребовал у ответчика соразмерного уменьшения цены товара на сумму 11 000 руб., на которую в ответе от 01.11.2019 ответчик не согласился с заявленной суммой и предложил уменьшить стоимость на 2 099 руб. истец указанную сумму счёл необоснованной и обратился с иском в суд. Неустойку за неудовлетворение требований о соразмерном уменьшении цены товара истец исчисляет за период с 07.11.2019 по 26.12.2019 (50 дней), причинённый моральный вред оценивает в 15 000 руб. Просит исковые требования удовлетворить.Ответчик ИП Ревин С.В.1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, на судебное заседание направил своего представителя <ФИО4>

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец Красиков Э.И.1 на судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объёме с учётом совокупности выявленных недостатков, указав, что его неприятно поразили результаты экспертизы, эксперт подтвердил чёрный цвет изделия, выявлено огромное количество существенных недостатков, часть недостатков он определил сам. Эксперт говорит в заключении, что период времени, в течение которого появились дефекты, несоразмерен заявленным фактам показателей прочности, кожа недолговечна, товар некачественный. Сборка и монтаж мебели выполнена на низком уровне, изделие имеет скрытые производственные дефекты, которые носят критический характер. Не доверять эксперту нет оснований. Предполагает дальнейшую эксплуатацию дивана с осторожностью, спальное место не раздвигают, это просто опасно, шурупов было вкручено в 3-4 раза меньше, чем положено. Считает, что он не тянул время, времени прошло около месяца. Полагает, что 30% скидка не соразмерна тем недостаткам, которые были выявлены. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ИП Ревин С.В.1 <ФИО4>, действующий на основании доверенности от <ДАТА8> (л.д. 72), на судебном заседании с исковыми требованиями частично согласился, поддержав ранее представленный отзыв и указав, что не отрицают наличие дефектов. Полагает, что экспертом не разрешён вопрос о цвете, экспертное заключение в части цвета не дало утвердительного результата, так как точные данные по качественной и количественной оценке цвета возможно получить только при проведении цветоведческой экспертизы и на основании лабораторных исследований. Эксперт различает только 3 цвета: черный, серый и белый, исходя из такой градации, конечно при этом отнести можно только к черному цвету. В договоре предусматривается возможность отличия оттенков, экспертизой не установлено, что представленный образец эксперту имеет другую окраску. В претензии истца был представлен перечень недостатков, эксперт в заключении пояснил, что недостатки появились в ходе эксплуатации, и требования истца не могли быть удовлетворены ответчиком. При этом истец продолжает эксплуатировать диван. Просит учесть положение статьи 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, истец тянул время, чтобы получить данную неустойку.

Заслушав истца Красиков Э.И.1, представителя ответчика ИП Ревин С.В.1 <ФИО4>, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

При разрешении возникшего между истцом и ответчиком спора необходимо руководствоваться правовыми нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу части 1 и части 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные нормы закреплены в частях 1-3 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей».

Законом «О защите прав потребителей» закреплено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьёй 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (часть 2 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно части 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счёт. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Положениями части 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» распределено бремя доказывания между потребителем и продавцом, и возложена на ответчика ответственность за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также в достаточности и взаимную связь в их совокупности.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключён договор <НОМЕР> поставки мебельного гарнитура (комплекта) (л.д. 10, 43-44), предметом договора является товар (модель) - Остин скамья угловая со спальным местом венге цаво/кожзам коричневый, стоимостью 20 999 руб. (далее - товар).

Гарантийный срок эксплуатации на товар составляет: 18 месяцев на мебельные изделия и 3 месяца - на комплектующие и материалы (набивные, обивочные, элементы декора) (л.д. 79).

<ДАТА2> истцом внесена предоплата за товар в размере 3 200 руб. (л.д. 113), <ДАТА10> произведена оплата полной стоимости товара (л.д. 11, 12).

<ДАТА3> товар был получен истцом согласно акту сдачи-приемки сборки с указанием на обнаруженные царапины крышки подлокотника слева и дефекты кожзама на угловом сегменте и подушке (л.д. 17).

<ДАТА4> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в связи с несоответствием цвета товара и выявленными при сборке дефектами соразмерно уменьшить цену товара на 50% и возвратить ему 11 000 руб. (л.д. 8, 45-46).

Требования претензии истца от <ДАТА4> ответчиком удовлетворены не были, в ответе на претензию ответчик указал несоразмерность требования об уменьшении цены товара на 50% и предложил истцу скидку 10% от стоимости мебели, а также указал, что в противном случае ответчик будет вынужден расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства после передачи мебели в адрес ответчика (л.д. 9, 42).

Определением мирового судьи от <ДАТА11> по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза.

При проведении осмотра объекта экспертизы (товара) принимали участие истец Красиков Э.И.1, представители ответчика <ФИО5> и <ФИО6>

Согласно судебной товароведческой экспертизе № 21 от 28.05.2020 «Архангельское агентство экспертиз» (ИП Коротков А.А) сделаны выводы, что цвет облицовочного материала товара является ахроматическим чёрным цветом, какой-либо цветовой фон как принадлежность к другому цвету (оттенку) отсутствует. Товар имеет производственные дефекты и недостатки: отклонения от габаритных размеров (дефект критический, неустранимый), несоблюдение симметричности рисунка облицовочного покрытия мягких элементов (дефект малозначительный, устранимый), отсутствие защитного или защитно-декоративного покрытия на поверхности мебельных деталей из древесных плит (дефект значительный, устранимый). Имеются дефекты сборки и установки мебели (монтажа): нарушения инструкции по сборке, дефекты крепежа (дефект значительный, устранимый), нарушения инструкции по сборке, включающей комплектовочную ведомость и схему монтажа, дефекты крепежа, ослабление конструкции спального места представляет собой опасность получения травм при эксплуатации (дефект значительный, устранимый), нарушения техники безопасности соединения деталей при помощи шурупов, нарушение требований безопасности мебельной продукции (дефект значительный, устранимый). В процессе эксплуатации проявились производственные дефекты: дефекты кожи подушек для спального места, кожи углового сегмента и других мягких элементов скамьи - на лицевой стороне на углах и торцевых поверхностях, на тыльной стороне в местах сгиба покрытия, на внешних невидимых поверхностях элементов имеются: морщинистость, потёртости верхнего слоя кожи, матовость покрытия, царапины, вырывы и разрывы кожи, сквозные потёртости до каркаса (дефект критический, неустранимый, получен механическим путём). Дефекты, которые носят как производственный, получены в процессе комплектации, упаковки, транспортировки, сборки и установки, так и эксплуатационный характер, время возникновения которых не представляется возможным установить, так как на момент осмотра мебель находилась и находится в эксплуатации: механические повреждения на видимой поверхности мебели недопустимые дефекты: потёртости, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, заусеницы, морщины (дефекты малозначительные, устранимые) (л.д. 115-143). Мировой судья оценивает судебную товароведческую экспертизу № 21 от 28.05.2020 «Архангельское агентство экспертиз» (ИП Коротков А.А), как полное и обоснованное, составленное с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; заключение соответствует поставленным вопросам; является последовательным, соблюдены требования: имеет вводную, исследовательскую части и ответы на вопросы суда. Учитывая, что ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не было заявлено, мировой судья принимает в качестве полного, допустимого и достоверного доказательства судебную товароведческую экспертизу № 21 от 28.05.2020 «Архангельское агентство экспертиз» (ИП Коротков А.А). В ходе рассмотрения настоящего дела с учётом результатов судебной экспертизы установлено, что приобретённый у ответчика товар имеет производственные недостатки, доказательств наличия вины потребителя в их возникновении со стороны ответчика не представлено. При этом, мировой судья учитывает, что судебной экспертизой, в числе выявленных недостатков, так же нашли своё подтверждение недостатки, заявленные истцом при обращении к ответчику с претензией 27.10.2019. Учитывая обстоятельства настоящего дела, факт наличия недостатков в товаре, доказанности образования недостатков по причинам производственного характера, и что ответчик не доказал их возникновение после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, мировой судья признаёт обоснованным требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены. В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчёт принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены. Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Таким образом, требование о соразмерном уменьшении покупной цены предъявляется в случае, когда товар можно использовать по прямому назначению, не устраняя недостатков. Соразмерность подлежащего уменьшения цены товара определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения. С учётом изложенного, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы соразмерного уменьшения покупной цены товара «Остин скамья угловая со спальным местом» в размере 11 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с 07.11.2019 по 26.12.2019 в размере 10 499 руб. 50 коп. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотреннуюзаконом или договором (статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статьи 22 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены товара не было удовлетворено ответчиком в установленный законом десятидневный срок (претензия получена ответчиком <ДАТА4>), требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> является законным и обоснованным.

Расчёт заявленной к взысканию суммы неустойки в размере 10 499 руб. 50 коп. за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> мировым судьёй проверен и признан верным как по периоду, так и по размеру.

На судебном заседании представитель ответчика просил учесть положение статьи 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, указав, что истец тянул время, чтобы получить данную неустойку.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При рассмотрении дела мировым судьёй не установлено злоупотребления своими правами со стороны потребителя (истца).

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, мировой судья приходит к выводу, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 10 499 руб. 50 коп.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере                  15 000 руб.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что отношения между сторонами урегулированы Законом «О защите прав потребителей», следовательно, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации мировой судья исходит из фактических обстоятельств дела, обстоятельств, при которых состоялось нарушение прав потребителя, личности потребителя, и, руководствуясь положениями статьи 1101 ГК РФ, определяет размер данной компенсации суммой в размере 2 000 руб. В остальной части данного требования истцу надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру штрафа мировой судья не усматривает.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11 749 руб. 75 коп. (из расчёта: 50 % от суммы: 11 000 руб. + 10 499 руб. 50 коп. + 2 000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1 145 (Одна тысяча сто сорок пять) руб. за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 94 и 96 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно заявлению ИП <ФИО7> (Архангельское агентство экспертиз» о взыскании расходов за производство экспертизы (л.д. 111), счёту на оплату <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д. 112), стоимость экспертизы по настоящему делу составила 18 000 руб., доказательств оплаты данной суммы со стороны истца мировому судье не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО7> подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Красиков Э.И.1 к индивидуальному предпринимателю Ревин С.В.1 о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ревин С.В.1 в пользу Красиков Э.И.1 денежную сумму соразмерного уменьшения покупной цены товара «Остин скамья угловая со спальным местом» в размере 11 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 10 499 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 11 749 руб. 75 коп., всего взыскать: 35 249 (Тридцать пять тысяч двести сорок девять) руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований Красиков Э.И.1 к индивидуальному предпринимателю Ревин С.В.1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 13 000 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ревин С.В.1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 145 (Одна тысяча сто сорок пять) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ревин С.В.1 в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО7> расходы за производство экспертизы в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде                              г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения - <ДАТА15>

Мировой судья                                                                                    Л.М. Кирилова