Решение от 12.02.2018 по делу № 5-9/2018 от 12.02.2018

№ 5-9/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Калуга 12 февраля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 51 Калужского судебного района Кондратенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Завьялова Валентина Петровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  

У С Т А Н О В И Л:

27 ноября 2017 года в 10 часов 45 минут на <АДРЕС> г. <АДРЕС>  водитель Завьялов В.П., в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с видоизмененным регистрационным знаком, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Завьялов В.П. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, пояснил, что он не оспаривает, что цифра «4» на его гос. рег. знаке не соответствует ГОСТ, но он читается, фиксируется системой фотофиксации, он получает штрафы, возможно он некорректно подкрасил цифру на гос. рег. знаке, но его действия не носили своей целью препятствовать его идентификации.     

Выслушав Завьялова В.П., изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Завьялова В.П. в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ № 095890 от 27.11.2017 года, согласно которому   27 ноября 2017 года в 10 часов 45 минут на <АДРЕС>  водитель Завьялов В.П., в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с видоизмененным регистрационным знаком. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст.51 Конституции РФ Завьялову В.П. были разъяснены, что подтверждается наличием его же подписей в данном протоколе;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге <ФИО1> от 04.12.2017 года, из которого следует, что 27 ноября 2017 года в 10 часов 45 минут на маршруте патрулирования <АДРЕС>  был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя Завьялова В.П. Цифра 4 (четыре) на переднем государственном регистрационном знаке была видоизменена с помощью черной краски и не соответствовала Государственному стандарту РФ ГОСТ Р  50577-93 «Знаки государственной регистрации транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования». В отношении Завьялова В.П. составлен административный материал по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

 - фотоматериалами и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Часть 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка. Согласно п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортным средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" в указанный перечень входит неисправность прочих элементов конструкции, при которой государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 29.06.1993N 165.

В Приложении «Б» "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165) (ред. от 23.08.2013) (вместе с "Требованиями к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков") установлен обязательный шрифт цифр, применяемых на регистрационных знаках. Таким образом, мировой судья находит событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав указанного административного правонарушения в действиях Завьялова В.П. и вину Завьялова В.П. установленными. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительнымадминистративным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 При таких обстоятельствах, совершенное Завьяловым В.П. административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но с учетом характера, размера вреда и отсутствием тяжких последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным, учитывая, что видоизменения вышеуказанного гос. рег. знака не затрудняют его идентификацию, мировой судья считает возможным производство по делу об административном правонарушении в отношении Завьялова В.П. прекратить на основании ст. 2.9  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

В соответствии с п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае  объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Учитывая  изложенное, руководствуясь ст.2.9, 24.5, п.2 ч.1 ст.29.9  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░  ░. 2 ░░. 12.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9  ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.30.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 51 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                         ░.░.░░░░░░░░░░░