Решение по делу № 5-347/2021 от 06.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

дело №5-347/2021 р.п. Чунский 09 августа 2021 года Мировой судья судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области Диагенова О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области, в помещении судебного участка, расположенного в рп. Чунский, Иркутской области, ул. Комарова - 11, при участии лица, привлеченного к административной ответственности, потерпевшего, рассмотрев дело об административном правонарушении, представленное ОМВД России по Чунскому району, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Третьякова Петра Павловича, рожденного <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, женатого, имеющего совершеннолетнего учащегося ребенка на иждивении, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего механиком АО «БЭСК», паспорт <НОМЕР>, выдан <АДРЕС> <ДАТА3>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по факту совершения правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Третьяков Петр Павлович нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

03 июня 2021 года около 11 часов 50 минут Третьяков П.П., находясь по адресу: Иркутская область, Чунский район, рп. Чунский, мкр. Северный, д. 16, в кабинете здания АО «БЭСК», в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес побои <ФИО1>, а именно один удар невооруженной рукой (кулаком) в область грудной клетки сверху, кинул офисный стул в область рук и обоих плеч, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, в виде ушиба мягких тканей лица, с ссадинами лица, ушиба мягких тканей правой верхней конечности, с кровоподтеками и ссадинами верхней конечности, ссадин и кровоподтека левой верхней конечности, кровоподтека и ссадин передней брюшной, кровоподтеков и ссадин левого бедра, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью, и не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

По данному факту участковым уполномоченным ОМВД России по Чунскому району в отношении Третьякова П.П.составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Для рассмотрения дела Третьяков П.П. к мировому судье явился, вину не признал полностью. Просил о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. Суду пояснил, что работаю механиком в АО «БЭСК». <ФИО1> работал в АО «БЭСК» с 2002 года до 03.06.2021. 03.06.2021 пришел на работу по адресу: р.п. Чунский, мкр. Северный, 16. Около 11.50 часов к нему в кабинет зашёл <ФИО1>, подал ключ от цеха. Взял ключ и наклонился, чтобы положить его в ящик. В этот момент <ФИО1> нанес ему рожковым ключом один раз ударил по голове с правой стороны. Резко встал и отодвинулся, взял в руки офисный стул, на котором сидел, и приложил его к груди перед собой, тем самым защищаясь от ударов, так как <ФИО1> продолжал размахивать перед ним ключом, даже оторвал ролик стула, когда им размахивал. <ФИО1> его практически прижал к стене, и он отталкивал прижатым к груди стулом <ФИО1>, возможно в этот момент у <ФИО1> могли образоваться ссадины, поскольку стул имеет четыре ножки и центровую ножку посередине. Когда удалось отодвинуть <ФИО1> от себя, выбил ключ из рук <ФИО1>, попытался выйти в дверь, но <ФИО1> препятствовал, и нанес ему два удара кулаком руки в область головы. После чего отошел обратно за стол, <ФИО1> вышел. От данных ударов испытал физическую боль.

Защитник Бережной А.С. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Третьякова П.П.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании указал о том, что он действительно нанес несколько ударов Третьякову П.П., но и Третьяков П.П. тоже наносил ему удары, обстоятельства дела были совсем другие. Пояснил, что является инвалидом 3 группы, в настоящее время не работает. Ранее работал сварщиком в АО «БЭСК», 03.06.2021 уволился. Третьяков П.П.ч являлся его начальником цеха. 03.06.2021 пришел на работу по адресу: р.п. Чунский, мкр. Северный, 16. Около 11.50 часов пошел в кабинет к Третьякову П.П., для того, чтобы отдать ему ключи от цеха, так как это был его последний рабочий день. Стати разговаривать, в ходе разговора завязалась словесная ссора по причине того, что отношение в коллективе к нему изменилось, в связи с полученной инвалидностью. В ходе ссоры Третьяков П.П. нанес удар в область грудной клетки ближе к шее. Он в ответ нанес один удар кулаком руки наотмашь в область головы. Разговор между ними происходил через стол. После чего Третьяков П.П. встал и кинул в него офисный металлический стул, на котором сидел. Стул прилетел в область рук и обоих плеч, от удара стулом отшатнулся к стене. После чего Третьяков П.П. стал подходить к нему, в этот момент достал из кармана рожковой ключ, для того, чтобы защититься, так как является инвалидом и стал махать ключом перед собой. Возможно, попал данным ключом Третьякову П.П., так как он резко отскочил. От полученных телесных повреждений испытал физическую боль.

В ходе судебного заседания был опрошен свидетель <ФИО2>, который был предупрежден по ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 51 Конституции РФ, суду показал, что точного числа е помнит, но помнит, что это был день увольнения <ФИО1> <ФИО1> пришел попрощаться со всеми. Перед обедом зашел к нему, был слегка возбужденный, сказал, что они схватились с Палычем. О (<ФИО2>) сказал <ФИО1> - ты не прав, уходи быстрее. Ссадин у <ФИО1> не заметил, не разглядывал.

Опрошенный после разъяснения по ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 51 Конституции РФ, свидетель <ФИО3>, суду показал, что 03.06.2021 видел <ФИО1>, он подписывал обходной лист при увольнении. Заметил, как он шел вдоль коридора гаража с листком в руках. Он (<ФИО3>) сидел в машине. Когда <ФИО1> с ним поравнялся, перекинулись парой фраз, ничего не обычного в нем не заметил. Ссадин не заметил.

Свидетель <ФИО4>, после разъяснения по ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 51 Конституции РФ, суду показал, что 03.06.2021 видел <ФИО1>, он подписывал обходной лист при увольнении. Они с ним встретились в этот день, до обеда, на улице возле гаража. Был обычный разговор. <ФИО1> сказал, что поругался с механиком. Ничего не обычного в нем не заметил. Ссадин не заметил.

Опрошенный после разъяснения по ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 51 Конституции РФ, свидетель <ФИО5>, суду показал, что 03.06.2021 находился в кабинете Третьячкова П.П. в гараже, разговаривали, собрался уходить, как в кабинет зашел <ФИО1> Ничего необычного в его поведении не заметил. Ушел по своим рабочим вопросам. Примерно в 11-45 час. находился у начальника, у него зазвонил телефон, передали, что <ФИО1> ударил Третьякова П.П. В окно заметил идущего <ФИО1>, чуть позже Третьякова П.П. Когда Третьяков П.П. подошел ближе, заметил у него рану на голове, из которой бежала кровь. Сказал диспетчеру вызвать скорую помощь. Третьяков П.П. на его вопросы о том, что случилось, пояснил, что <ФИО1> ударил его по голове ключом.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, потерпевшего, а также свидетелей по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В ходе судебного заседания были изучены следующие доказательства, а именно.

-протокол об административном правонарушении АП№061345 от 11 июня 2021 года, согласно которому 03 июня 2021 года около 11 часов 50 минут Третьяков П.П., находясь по адресу: Иркутская область, Чунский район, рп. Чунский, мкр. Северный, д. 16, в кабинете здания АО «БЭСК», в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес побои <ФИО1>, а именно один удар невооруженной рукой (кулаком) в область грудной клетки сверху, кинул офисный стул в область рук и обоих плеч, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, в виде ушиба мягких тканей лица, с ссадинами лица, ушиба мягких тканей правой верхней конечности, с кровоподтеками и ссадинами верхней конечности, ссадин и кровоподтека левой верхней конечности, кровоподтека и ссадин передней брюшной, кровоподтеков и ссадин левого бедра, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью, и не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, факт правонарушения зафиксирован, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005. N 5, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В ходе составления протокола об административном правонарушении Третьяков П.П. в графе «объяснения лица» указал, что №вину не признает».

-рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, о причинении побоев <ФИО1>;

-копия заявления <ФИО1> о привлечении Третьякова П.П. к ответственности за нанесенные ему телесные повреждения, зарегистрировано в КУСП за № 2702 от 03.06.2021;

-письменные объяснения потерпевшего <ФИО1> от 03.06.2021, от 11.06.2021, пояснившего после разъяснения ему ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что 03 июня 2021 года около 11 часов 50 минут находился в кабинете здания АО «БЭСК», по адресу: Иркутская область, Чунский район, рп. Чунский, мкр. Северный, д. 16, с <ФИО6>, в ходе ссоры с последним, он (Третьяков П.П.) нанес удар правой рукой в область горла, а он (<ФИО1>) в ответ тоже нанес удар Третьякову П.П. в область груди, после чего Третьяков П.П. кинул в него стулом, он упал на спину, достал из кармана ключ и стал отмахиваться от Третьякова П.П., возможно нанес удар;

-письменные объяснения привлеченного лица Третьякова П.П. от 03.06.2021, от 11.06.2021, пояснившего после разъяснения ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что 03 июня 2021 года около 11 часов 50 минут находился в кабинете здания АО «БЭСК» по адресу: Иркутская область, Чунский район, рп. Чунский, мкр. Северный, д. 16, зашел <ФИО1>, и неожиданно достал рожковый ключ правой рукой и нанес удар этим ключом в область головы, а затем два удара невооруженной рукой в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения;

- протокол осмотра места происшествия от 03.06.2021, согласно которого осмотрено помещение кабинета здания АО «БЭСК», по адресу: Иркутская область, Чунский район, рп. Чунский, мкр. Северный, д. 16, с фототаблицей;

- протокол осмотра места происшествия от 03.06.2021, согласно которого осмотрена местность около дома № 67 по улице Дальняя рп. Чунский Чунского района Иркутской области, в ходе осмотра произошло изъятие рожкового ключа 24*27, с фототаблицей;

-заключение эксперта № 192 от 04.06.2021, согласно которому у <ФИО1>, имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, с ссадинами лица, ушиба мягких тканей правой верхней конечности, с кровоподтеками и ссадинами верхней конечности, ссадин и кровоподтека левой верхней конечности, кровоподтека и ссадин передней брюшной, кровоподтеков и ссадин левого бедра, образовались от воздействия тупых твердых предметов, имеют срок давности в пределах 1 суток на момент освидетельствования, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью;

-бытовая характеристика Третьякова П.П., согласно которой характеризуется положительно;

-сведения ИБД -регион, согласно которым Третьяков П.П.  по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не привлекался;

-копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2021, согласно которого в действиях Третьякова П.П. не были усмотрены признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ;

- копия рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которого 03.06.2021 в 12 час. 10 мин. в дежурную часть ОМВД России по Чунскому району Иркутской области поступило телефонное сообщение от диспетчера АО «БЭСК» о том, что на территории БЭСК в мкр. Северный рп. Чунский <ФИО1> нанес телесные повреждения Третьякову П.П., зарегистрировано в КУСП за № 2699 от 03.06.2021;

-заявлением Третьякова П.П. от 03.06.2021 о том, что <ФИО1> нанес телесные повреждения заявителю и высказал угрозы убийством, зарегистрировано в материалах КУСП за №2704 от 03.06.2021;

- фото офисного стула, которым прикрывался Третьяков П.П.;

-справка врачебной комиссии № 61 от 08.04.2021 в отношении <ФИО1> и дополнительного соглашения №1013 к трудовому договору от 12.09.2012 №116/15-12 от 08.04.2021;

-просмотрен диск, содержащий запись передвижения <ФИО1> 03.06.2021 по территории БЭСК.

Допросив потерпевшего, лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья не находит оснований, для признания Третьякова П.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

Субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Таким образом, для квалификации действий лица по ст. 6.1.1. КоАП РФ необходимо установить наличие прямого или косвенного умысла на причинение побоев.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Третьякову П.П. вменяется нанесение телесных повреждений <ФИО1>

Свидетелей- очевидцев описанных событий судом не установлено. Допрошенные свидетели видела участников конфликта только после его окончания.

Как следует из объяснений <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО7>, данных УУП ОУУП и ПДН и в судебном заседании они общались с <ФИО1> после произошедшего, никаких телесных повреждений у него не видели, одежда была обычная. Свидетель <ФИО8> видел ранение Третьякова П.П. и слышал его пояснения об обстоятельствах произошедшего.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные выше данные с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Третьяков П.П., 03.06.2021 около 11 час 50 мин, находясь находясь по адресу: Иркутская область, Чунский район, рп. Чунский, мкр. Северный, д. 16, в кабинете здания АО «БЭСК», умышленно нанес побои <ФИО1>, поскольку имеются существенные противоречия как в показаниях Третьякова П.П., так и в показаниях потерпевшего <ФИО1> Более того, они оба в ходе судебного разбирательства поясняли суду об абсолютно противоположных обстоятельствах конфликта и последующей потасовки между ними.

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что телесные повреждения, описанные в акте эксперта, были умышленно причинены Третьяковым П.П. потерпевшему <ФИО1>, материалы дела не содержат. Потерпевший в судебном заседании утверждал, что Третьяков П.П. нанес ему удар в область горла, а он (<ФИО1>) в ответ тоже нанес удар в область груди, после чего Третьяков П.П. кинул в него стулом, он упал на спину, достал из кармана ключ и стал отмахиваться от Третьякова П.П., возможно нанес удар. Однако повреждения на лице от ударов кулаками не обнаружены и не описаны врачом при СМО. Найденные повреждения <ФИО1> в виде ушиба мягких тканей лица, с ссадинами лица, ушиба мягких тканей правой верхней конечности, с кровоподтеками и ссадинами верхней конечности, ссадин и кровоподтека левой верхней конечности, кровоподтека и ссадин передней брюшной, кровоподтеков и ссадин левого бедра, могли образоваться от толчков стулом, при изложенных Третьяковым П.П. обстоятельствах. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Третьякова П.П. были вынужденными, имели своей целью защиту от незаконного посягательства, иными средствами при этом ущерб, причиненный действиями Третьякова П.П. ниже потенциального ущерба от действий <ФИО1>

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с положениями ст.2.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Третьякова П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Третьякова Петра Павловича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Мотивированное постановление может быть обжаловано в Чунском районном суде Иркутской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.