Решение по делу № 2-1082/2021 от 05.04.2021

                                                                                                  Дело №2-14-1082/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о прекращении производства по делу

г. Камышин «05» апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области Суворова О.А.,

при секретаре судебного заседания Шульц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Голосу <ФИО1>, Поповой <ФИО2> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, 

установил:

           истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Ответчики, являясь потребителями жилищно-коммунальных услуг, не выполнили обязанность по оплате фактически оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.11.2018 по 31.12.2020. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» (далее ООО «РЦ К»), с ответчиков задолженность за вышеуказанный период,и   судебные расходы.

         В судебное заседание представитель истца ООО «РЦК» Бойченкова Н.Б., действующая на основании доверенности, не явилась, до судебного заседания предоставила письменное заявление об отказе от иска и прекращении дела в отношении ответчика, в связи погашением задолженности и пени в полном объеме, просила взыскать судебные расходы, так как задолженность погашена после обращения истца с иском в суд.

  При этом представителю истца известны положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, об отложении дела не ходатайствовал, сведениями об уважительности неявки ответчика суд не располагает.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Так, в связи с подачей иска и рассмотрением гражданского дела в суде истцом к взысканию с ответчиков заявлены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в том числе за представительство в суде, в сумме 1 500 рублей, уплаченные ООО «РЦК» по субагентскому договору №1ФЛ от 31 марта 2017 года ООО «Центр Прав» на основании агентского договора от 01 июля 2017 года №01-07/2017, заключенного между ООА «КамышинТеплоЭнерго» и ООО «РЦК», что подтверждается актом №72 приема передачи базы данных от 22.09.2020, счетом на оплату №766 от 28.09.2020, платежным поручением №11882 от 28.09.2020.

Поскольку истец ООО «РЦК» отказался от иска к ответчику ввиду оплаты задолженности после обращения с иском в суд, удовлетворенные добровольно исковые требования являлись обоснованными, то суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в суде, с учетом количества судебных заседаний и времени их проведения, сложности дела, в пользу ООО «РЦК» полностью в размере 1 500 руб. 00 коп.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная при подаче иска государственная пошлина исходя из цены иска 280 руб. (400 руб. х 70%) - подлежит возврату истцу.

Государственная пошлина в размере в размере 120 руб. (400-280)  подлежит взысканию с ответчиков.

         На основании изложенного, ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 98,101 ГПК РФ руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, мировой судья

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

           Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Голосу <ФИО1>, Поповой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Голосу <ФИО1>, Поповой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2018 по 31.12.2020, дальнейшим производством прекратить, разъяснив сторонам, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать в солидарном порядке с Голос <ФИО1>, Поповой <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» в счет возмещения судебных расходов 1620 руб.

Обязать финансовые органы (Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в размере 400 руб. (платежное поручение №93 от 20.01.2021) в размере  280 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 15 дней.