Решение по делу № 2-305/2012 от 14.03.2012

Дело <НОМЕР>)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к <ФИО3> о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указав, что ответчик имеет задолженность по оплате потребленной электроэнергии по <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 125 за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере основного долга 6849 руб. 72 коп., пени в размере 149 руб. 04 коп. Просили взыскать указанные суммы с ответчика, а также судебные расходы - уплаченную госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также уточнила, что сумма основного долга ответчиком оплачена на момент рассмотрения дела, настаивает на взыскании с ответчика пени и госпошлины, указанных в иске (л.д. 14).

Ответчица в судебном заседании требования о взыскании задолженности не признала, поскольку за указанный в иске период потребленная электроэнергия была ею оплачена. Просит уменьшить размер пени, поскольку несвоевременность оплаты была вызвана тяжелым состоянием здоровья. 

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца и представителя ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт проживания ответчика в вышеуказанной квартире, обязанность оплаты за потребляемую электроэнергию, подтверждаются представленными суду документами и не вызывают сомнения у суда, при этом наличие задолженности в суде не подтвердилось.

В силу ст.540 ГК РФ договор электроснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети в установленном порядке. Оплата потребленной электроэнергии производится в силу ст.544 ГК РФ за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как следует из письменного заявления представителя истца и пояснений ответчицы, сумма основного долга оплачена ответчиком <ДАТА4> 

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга отказать.

Обсуждая требование о взыскании пени в размере 149 руб. 04 коп., суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В материалах дела имеется расчет начисления пени за электрическую энергию, проверяя который, суд приходит к выводу об обоснованности начисления пени, поскольку ответчиком несвоевременно вносились платежи, при этом доказательств отсутствия своей вины в этом ответчиком суду не представлено (п.2. ст. 330, п.1 и 2 ст. 401 ГК РФ). Вместе с тем суд полагает, что размер штрафной неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств до суммы 50 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 50 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 руб. 00 коп., а всего 450 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в иске к <ФИО3> о взыскании суммы основного долга отказать.

Взыскать в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» с <ФИО3> денежную сумму в размере 450 (четыреста пятьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течении месяца со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>