Дело <НОМЕР>
Заочное решение
Именем Российской Федерации
10 июня 2013 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Аракчеева С.В.,
при секретаре Скрипниченко К.С.,
с участием представителя истца по доверенности С.,
рассмотрев исковое заявление <ФИО1>» к Менк Н.С., Менк И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
<ФИО1> обратилось к мировому судье с названным иском, в котором просит взыскать с ответчиков Менк Н.С. и Менк И.А. задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> (далее по тексту - Договор) в размере 24312 руб. 25 коп., состоящую из неустойки за просроченные проценты в размере 172 руб. 93 коп., неустойку за просроченный основной долг 432 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 2057 руб. 31 коп., просроченного основного долга 21649 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 929 руб. 37 коп., а всего 25241 руб. 62 коп., мотивируя свои требования тем, что с Менк Н.С. <ДАТА3> был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора Менк Н.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> был заключен договор поручительства с Менк И.А. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, условиями договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответчиком была получена денежная сумма в размере 50000 рублей, под 19 % годовых на срок до <ДАТА4> В связи с тем, что Менк Н.С. нарушает условия кредитного договора в части погашения кредита и уплате процентов, образовалась задолженность, которая на <ДАТА5> составляет 24312 руб. 25 коп.
В судебном заседании представитель истца С., действующая на основании доверенности 63 АА 1570965 от <ДАТА6>, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков сумму долга в полном объеме и расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчики Менк Н.С. и Менк И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке. Причина неявки в судебное заседание не известна.
Мировой судья, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ответчик Менк Н.С. <ДАТА2> заключила кредитный договор и ответчику был предоставлен кредит в сумме 50000 руб., под 19 % годовых сроком по <ДАТА4> Ответчик обязался погашать сумму кредита ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей, а в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)(п. 4.4 Договора).
Согласно п. 4.1. Договора - погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора, то есть не позднее <ДАТА4>
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
Как установлено судом ответчик нарушил сроки погашения кредита.
Суд считает обоснованным требование об уплате неустойки, поскольку она предусмотрена Договором <НОМЕР> от <ДАТА3>. Сумма иска подтверждена расчетами бухгалтера истца.
На основании п. 5.3.6 Договора - заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, перечисленных в п. 5.2.4. Договора, то есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В адрес ответчика направлялось требование от <ДАТА8> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, однако ответ на вышеуказанное требование <ФИО2> получен не был и долг по кредитному договору не оплачен.
Кроме того, судом установлено, что поручителем по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> заключенного между <ФИО2> и Менк Н.С., является Менк И.А., с которой был заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА3> (далее Договор поручительства).
В силу ч. 1.1 Договора поручительства - поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Менк Н.С. (заемщиком) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенному между заемщиком и кредитором.
Согласно п. 2.1 Договора поручительства - Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В адрес ответчика Менк И.А. также направлялось требование от <ДАТА8> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, однако ответ на вышеуказанное требование <ФИО2> получен не был и долг по кредитному договору не оплачен.
В силу ч. 1 ст. 322 солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке согласно условий кредитного договора и договора поручительства. Как видно из материалов дела истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 929 руб. 37 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в его пользу.
Руководствуясь ст.ст. 56.57,98,233-235 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░1>» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24312 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 172 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 432 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2057 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21649 ░░░. 45 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 929 ░░░. 37 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 25241 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 62 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░