Решение по делу № 2-1257/2017 от 21.12.2017

дело №2-1257/17       ЗА О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

                   И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Махачкала                                                                                 21 декабря 2017 года.

    Мировой судья судебного участка №5 Кировского района гор. Махачкалы Гамзатов <ФИО>., с участием представителя истца Сагидаева <ФИО2> (по доверенности), с извещением ответчика  Кадырова <ФИО>., при секретаре Гасановой <ФИО>. рассмотрев в открытом судебном заседании, в кабинете мирового судьи судебного участка №5 Кировского района гор. Махачкалы гражданское дело по иску Гаджиевой <ФИО3> к Кадырову <ФИО4> о взыскании причиненного ущерба, судебных издержек и расходы на госпошлину,

                                                   У С Т А Н О В И Л

     Гаджиева <ФИО>. обратилась в суд с иском к Кадырову <ФИО>. о взыскании ущерба в размере 14108 рублей, расходов на нотариальные услуги в размере 500 рублей и судебных расходов в размере 584 рублей указывая, что  ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение в общем рядку коммерческих павильонов по <АДРЕС>. Всеми вопросами  эксплуатации и ремонта помещения занимается ее супруг Сагидаев <ФИО2>. При долевом строительстве в 1995-1996 г.г. общая кровля помещений была выполнена из шифера, который со временем пришел в негодность, крыша стала течь. Ее сосед Кадыров <ФИО> имеющий с ними смежную  крышу в мае месяце 2016 г. обратился к ее мужу с предложением совместно, на долевых началах заменить кровлю над помещениями на более качественную из профнастила, на что дали согласие, он также попросил супруга найти мастеров-строителей для выполнения работ и приобрести необходимый материал. В этот же день Кадыров передал супругу 5000 рублей, в виде аванса для приобретения необходимых материалов для ремонта, остальную часть денег обещал дать после завершения работы по ремонту помещений. Мастер по имени <ФИО6> согласился выполнить необходимые работы, в связи с этим супруг закупил необходимые материалы, профнастил, саморезы, гвозди, монтажную пену, доски, на основной материал имеются накладные. <ДАТА2> рабочие приступили к работе, супруг попросил у <ФИО7>. Так же проследить за качеством выполняемой мастерами работой и по завершению расплатиться с ними, в связи с тем что им нужно было уехать на похороны по поводу смерти родственницы. <ДАТА3> Кадыров позвонил супругу и попросил разрешения забрать оставшийся лишний материал, 4 листа профнастила и другие материалы с зачетом их стоимости при  проведении взаиморасчета после возращения из похорон. Из селения. После возвращения из села узнали что Кадыров <ФИО4>. с рабочими за выполненную работу не рассчитался ссылкой что у него в данное время нет денег. В связи с этим с мастерами пришлось рассчитаться ее мужу. С этого времени Кадыров <ФИО4>. избегает встречи с ними, на телефонные звонки не отвечал, когда позвонили с чужого телефона ответил обещал рассчитаться с нами, не отрицая что он должен рассчитаться с нами. Видя такое положение разговор с Кадыровым <ФИО4>. записали на диктофон, тем не менее избегает встречи и не рассчитывается с нами. Он задолжал по расходным материалам и по работе в размере 14108 рублей.

     В судебном заседании представитель истицы Сагидаев <ФИО> полностью поддержал исковые требования Гаджиевой <ФИО>. к Кадырову <ФИО4>.А. и просил удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям указывая что по устной договоренности с ответчиком взялся за организацию ремонта торговых помещений: <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащей его жене и под <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего ответчику Кадырову <ФИО4>. Торговые помещения, где имеется <ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежит истице, а с <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежит ответчику Кадырову <ФИО4>.А. и оба помещения находятся под одной крышей. После завершения ремонта Кадыров <ФИО4>. умышленно чтобы не ввернуть деньги истицы которые израсходованы на ремонт крыши помещения ответчика и за материалы которые остались после ремонта, которых забрал ответчик которых оценивает истица в 14108 рублей уклоняется от встречи, добровольно не возвращает расходы истицы на ремонт его же помещения и материалы которых он забрал, поэтому пришлось обратиться в суд. Просит допросить свидетелей, мастера по имени <ФИО6>  который, производил ремонт помещений и владельца соседнего помещения, которого также Кадыров <ФИО4>. обманывал и долгое время не возвращал деньги. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает.

    Определением мирового судьи  от <ДАТА4> судебное заседание было назначено на <ДАТА5> на 12 часов дня, В связи с неявкой ответчика Кадырова <ФИО4>.А. судебное заседание отложено на <ДАТА6> на  10 часов 30 минут. Ответчик Кадыров <ФИО4>.А. извещен надлежащим образом о времени и мете рассмотрения  дела, несмотря на это он в судебное заседание дважды не явился, об уважительности причины неявки не известил, не просил об отложении рассмотрении дела или о рассмотрении дела без его участия.

   Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого  не возражает.

    Представитель истца в судебном заседании не возразил против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Кадырова <ФИО4>. А.

   Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    В судебном заседании свидетель со стороны истицы Бариев<ФИО>. показал, что истицу  и ее мужа Сагидаева <ФИО> знает, отношения хорошие, ответчика Кадырова <ФИО4>.А. так же знает отношения хорошие. Показал, что как у истицы и ответчика в этом торговом ряду следующим за помещением Кадырова <ФИО4>. находится его помещение-павильон, когда работали строители, находился рядом, необходимые материалы на ремонт крыши и Кадырова <ФИО4>. приобрел муж истицы и расчет с мастерами так же произвел он. Кадыров <ФИО4>. после ремонта забрал себе все оставшиеся материалы. Знает что Кадыров <ФИО4>. до сих пор не расплатился, не рассчитался с истицей, не вернул ей деньги которые они израсходовали на ремонт помещения Кадырова <ФИО4>.

    В судебном заседании свидетель со стороны истицы  Гасанов <ФИО>. показал что знает истицу, ее супруга <ФИО9> и ответчика Кадырова <ФИО4>., отношения с ним хорошие. По просьбе Сагидаева <ФИО> в 2016 г. произвел ремонт торговых помещений принадлежащих истице и ответчику, менял старый шифер на профнастил, произвел и другие работы. Материал для ремонта помещений истицы и ответчика приобрел муж истицы Сагидаев <ФИО> и он же расплачивался за работу с ним. Кадыров <ФИО4>. после завершения работы, оставшиеся все материалы забрал себе.

    Из материалов дела видно и установлено в судебном заседании что стороны заключили устное соглашения по ремонту принадлежащих им торговых помещений.

    Выслушав объяснения, представителя истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск по следующим основаниям:

      Из фотоматериала представленного в суде представителем истицы видно что торговые павильоны; «Пряжа» принадлежащее истице, и «Мега» принадлежащее ответчику» расположены впритык, и находятся под одной крышей.

      Из платежного поручения <ДАТА7> видно что истица при подаче иска оплатила госпошлину в размере 584 рублей.

     Из копии накладной без номера от <ДАТА2> представленного истицей видно что приобретены строительные материалы на сумму 23000 рублей, из копии товарного чека от <ДАТА8> видно что приобретен товар на сумму 430 рублей.

    Из копии справки по данным адресного бюро технической инвентаризации от 12.09. 1997 г. видно что Гаджиевой <ФИО>. принадлежит помещение по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> обшей площадью 25 кв.м.

    Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Согласно ст.158 сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной), сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенным и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

    Согласно ст.159 ГК РФ сделка для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма , может быть совершено устно.

    Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

      Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

     В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается она как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Ответчик Кадыров <ФИО4>.А. не представил в суд возражения на исковое заявление, в судебное заседание не явился и не представил в суд доказательства о своей невиновности.

      Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ мировой судья,

                                                          Р Е Ш И Л

Исковые требования Гаджиевой <ФИО3> к Кадырову <ФИО4> удовлетворить и взыскать с Кадырова <ФИО4>, прож.  в <АДРЕС> в пользу Гаджиевой <ФИО3>, прож. в <АДРЕС>, в счет возмещения причиненного ущерба в размере 14108 (четырнадцать тысяч сто восемь) рублей, расходы на оплату нотариуса в размере 500 рублей и судебных расходы в виде госпошлины в размере 584 рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд гор. Махачкалы в течении месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                                                               <ФИО>. Гамзатов.        

Отпечатано в совещательной комнате.