Решение по делу № 2-308/2019 ~ М-247/2019 от 06.06.2019

№ 2-308/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        с. Нижняя Тавда    16 июля 2019 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи – Слука Т.А.

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Западно-Сибирского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Западно-Сибирского Банка обратилось в суд с иском к    ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - банк) и ФИО12. заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому ответчик получила денежные средства в сумме 403000 рублей в качестве заемных средств на срок 18 месяцев.

Согласно п. 4 Кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19,0 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производиться согласно п. 6 Кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Кредитного договора (индивидуальных условий кредитования)).

В соответствие с условиями Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоеременно и не в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вышел на просрочку, в связи с чем нарушает условия Кредитного договора.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 74 700,65 рублей, из которых:

59 019,23 рублей - сумма задолженности по возврату кредита;

4 725,26 рублей - сумма задолженности по уплате процентов;

10 956,16 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, включая проценты и неустойки.

На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору не погашена.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком, Банк вправе требовать с него досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору.

В марте 2019 года ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> с Заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №, при этом оплатил государственную пошлину в размере 2 199,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

года мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ.

Ответчик обратился с заявлением, в котором возражает относительно исполнения судебного приказа.

года мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО6 ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 700,65 рублей, из них: 59 019,23 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 4 725,26 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 10 956,16 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2441,02 рублей.

    Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и поменяла фамилию на ФИО2. Исковые требования ПАО Сбербанк не признала согласно письменным возражениям, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она обращаласьв Банк, ответ получила только об операциях по карте. Ответ состоит из двух частей, так как сумма, которую она перечислила ДД.ММ.ГГГГ, была зачислена на счет только ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что она запрашивала информацию по ДД.ММ.ГГГГ, оператор не сразу увидела проведенный платеж. И только после ее требования выдала выписку на 90 000 рублей. Банк использовал ее денежные средства в своих целях в течение 5 дней, а ей выставил эти дни на просрочку.

В п.п.18 п.З «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» указано 2 вида процентов: Срочные проценты за пользование кредитом и Просроченные проценты. В ее кредитном договоре также оговорены два вида процентов: срочные - 19% годовых и просроченные - 20 % годовых.

Такого понятия как просроченная задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность нет. Банк применяет это не правомерно. Так, ДД.ММ.ГГГГ при перечислении ответчиком 90 020 рублей в счет погашения кредита, Банк снимает 10 493,86 рублей именно на эти цели. Кроме этого, судя по расчету цены иска по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ остаток по этой позиции еще составляет 4 725,26 рублей.

Ответчик с этим не согласна. Просит засчитать 10 493,86 рублей в счет погашения кредита, а 4 725,26 рублей, указанную как сумма задолженности по уплате процентов, считать неправомерной.

В п.п.25 п.3 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», указано, что задолженность по договору включает в себя также неустойку.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Однако в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ положения о неустойке не предусмотрены. Дополнительных соглашений с Банком она не заключала. Поэтому не согласна с начисленной суммой неустойки в размере 10 956,16 рублей. Кроме того, размер неустойки явно завышен, считает, что она должна быть снижена до 1000 рублей.

Просит суд засчитать 10 493,86 рублей в счет погашения основного долга, указанную как сумма задолженности по уплате процентов - 4 725,26 рублей считать неправомерной, начисленную сумму неустойки в размере 10 956,16 рублей считать недействительной, т.к. соглашение на ее начисление со ней не заключалось, считать оставшуюся сумму задолженности по исковому заявлению в размере 39 695,85 рублей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск ПАО «Сбербанк» обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и    ФИО9. заключили кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере 403000,00 рублей.

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил     ФИО8. сумму в размере 403000 рублей.

ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и поменяла фамилию на ФИО2, о чем имеется отметка в паспорте.

Согласно п. 4 Кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19,0 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производиться согласно п. 6 Кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Кредитного договора (индивидуальных условий кредитования)).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, на основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе взыскать с должника неустойку (штраф, пеню) - определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.3 Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При заключении кредитного договора сторонами согласовано условие (пункты 4.2.3, 4.3.6 Общих условий), что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

            Судом установлено, что согласно отчету движения средств по кредиту заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. В результате чего у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 700,65 рублей, из них: 59 019,23 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 4 725,26 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 10 956,16 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

    Однако ответчик ФИО2 в судебном заседании с размером задолженности не согласилась, не согласна с размером задолженности, ссылаясь на то, что согласшения с Банком о начислении просроченной задолженности по процентам она не заключала.

Согласно письменному отзыву ПАО Сбербанк на возражения ответчика, Ответчик неоднократно обращался в Банк с вопросами некорректного списания денежных средств в счет погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Кредитный договор), предоставления пояснений относительно формирования суммы задолженности, предоставления разъяснений о порядке начисления процентов и неустоек по Кредитному договору.

Первую просрочку Ответчик допустил уже ДД.ММ.ГГГГ, когда вместо установленных графиком платежей 25 906,24 рублей было погашено 22 029,00 рублей. В дальнейшем платежом от ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, что видно из соответствующей строки расчета цены иска. Однако, в дальнейшем Ответчик продолжил ненадлежащим образом исполнять условия Кредитного договора (что прослеживается из столбца «Общая сумма погашения» и подстобцов столбца «Остаток просроченной задолженности», в которых сумма остатка по основному долгу только увеличивалась).

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ уменьшил остаток задолженности по основному долгу с 138545,37 до 59019,23 рублей (138545,37 - 79526,14=59019,23) и остаток по процентам с 13018.04 до 2524,18 рублей (13018.04- 10493,86 2524,18).

Поскольку начисление процентов по кредиту приостанавливается в случае расторжения кредитного договора, а Кредитный договор не был расторгнут, его условия продолжают действовать, и следовательно, продолжают начисляться и проценты на остаток просроченной задолженности до ее полного погашения.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая условия кредитного договора, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, так как он произведен на основании закона и в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика долга по кредиту в сумме 74 700,65 рублей, из них: 59 019,23 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 4 725,26 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 10 956,16 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика, следовательно, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2441,02 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

           Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского Банка задолженность по коедитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74700,65 рублей, из них 59019,23 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 4725,26 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 10956,16 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441,02 рублей, всего 77141 (семьдесят семь тысяч сто сорок один) рубль 67 копеек.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Председательствующий                                                          Т.А. Слука