Решение по делу № 5-344/2018 от 02.04.2018

<ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                                                                                      Дело №5 - 344/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 апреля 2018 года                                                                                                         г. Кострома

 Мировой судья судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы Королева Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении ООО КБ «Аксонбанк», юридический адрес: г.Кострома, пр-т Мира, д.55, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

у с т а н о в и л:

В соответствии с планом деятельности Управления Роскомнадзора по Костромской области на 2018 г., приказом руководителя Управления Роскомнадзора по Костромской области от 07.02.2018 г. <НОМЕР> «О проведении плановой выездной проверки» в адрес ООО КБ «Аксонбанк» было направлено требование государственного органа о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, в срок до 5 марта 2018 г.

Однако в указанный срок испрашиваемые надзорным органом документы ООО КБ «Аксонбанк» представлены не были, в связи с чем 13 марта 2018 г. в отношении организации главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Костромской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Костромской области <ФИО1> полностью поддержала  протокол об административном правонарушении.

ООО КБ «Аксонбанк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные пояснения председателя правления ООО КБ «Аксонбанк» <ФИО2>, согласно которым он не согласен с привлечением ООО КБ «Аксонбанк» к административной ответственности по следующим основаниям. В требуемом перечне документов были затребованы практически все документы, которые образуются в деятельности банка. Такой объем информации невозможно представить физически. В требовании надзорным органом были запрошены копии договоров, одной из сторон которых является субъект персональных данных. При этом не уточнено количество таких договоров и их виды. Учитывая количество заключенных кредитных договором банком, данный пункт требования не мог быть исполнен изначально. Часть документов по проверке согласно перечню не могла быть представлена ввиду их отсутствия в банке в силу осуществляемой им деятельности, например, договоры со страхователями, с операторами связи, копии личного дела работника банка, документы о принадлежности здания банка, и они никак не связаны с проверкой. Таким образом, Роскомнадзор формально подошел в проведению проверки, не уточнив сферу и специфику деятельности банка, направив общий список запрашиваемых документов, подходящий для любой организации.

Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с планом деятельности Управления Роскомнадзора по Костромской области на 2018 г. и на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Костромской области от 07.02.2018 г. <НОМЕР> в отношении ООО КБ «Аксонбанк» в период с 20 февраля 2018 г. по 22 марта 2018 г. планировалось проведение плановой выездной проверки с целью проверки соблюдения оператором требований законодательства в области персональных данных. В пункте 13 приказа приведен перечень документов, представление которых проверяемым юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

8 февраля 2018 г. в адрес ООО КБ «Аксонбанк» был направлен приказ о проведении плановой выездной проверки, уведомление о проведении плановой выездной проверки с приложением конкретизированного перечня документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. Указанные документы получены ООО КБ «Аксонбанк» по электронной почте 8 февраля 2018 г., по почте - 16 февраля 2018 г., что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о доставке отправлений.

Как пояснила в судебном заседании <ФИО1>, придя в ООО КБ «Аксонбанк» 20 февраля 2018 г. с утра с целью проведения проверки, в помещение банка ее не пустили, документы для проверки не предоставили. В этой связи было принято решение о направлении в банк запроса-требования о предоставлении тех же документов, указанных в перечне документов, направленном в банк ранее, с установлением конкретного срока предоставления документов.

Из материалов дела видно, что запрос-требование надзорного органа от 21 февраля 2018 г. о предоставлении в срок до 5 марта 2018 г. необходимых для проверки документов получено ООО КБ «Аксонбанк» 21 февраля 2018 г. Однако в установленныйсрок документы, необходимые для проведения проверки, связанные с целями и задачами проверки, организацией в надзорный орган представлены не были. Данные обстоятельства представителем банка не оспариваются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ООО КБ «Аксонбанк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а именно непредставление в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Факт совершение указанного правонарушения и вина ООО КБ «Аксонбанк» подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2018 г. <НОМЕР>, приказом о проведении плановой выездной проверки от 07.02.2018 г. <НОМЕР>, уведомлением ООО КБ «Аксонбанк» о проведении проверки, почтовым уведомлением и данными электронного сообщения о вручении перечня документов, требованием государственного органа о предоставлении необходимых документов с отметкой о получении данного требования банка 21 февраля 2018 г., а также другими материалами дела.

Доводы представителя ООО КБ «Аксонбанк» о том, что надзорным органом не конкретизированы документы, а также о том, что часть документов не могла быть представлена банком для проверки в связи с тем, что таких документов не существует в банке, так как они никак не связаны с банковской деятельностью, судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно ч.3 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон №152-ФЗ) уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право: запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию;  осуществлять проверку сведений, содержащихся в уведомлении об обработке персональных данных, или привлекать для осуществления такой проверки иные государственные органы в пределах их полномочий; требовать от оператора уточнения, блокирования или уничтожения недостоверных или полученных незаконным путем персональных данных; ограничивать доступ к информации, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; принимать в установленном законодательством Российской Федерации порядке меры по приостановлению или прекращению обработки персональных данных, осуществляемой с нарушением требований настоящего Федерального закона; привлекать к административной ответственности лиц, виновных в нарушении настоящего Федерального закона и др.

Таким образом, в силу положений закона предмет, цели и задачи проверки определяются контролирующим органом самостоятельно, равно как и мероприятия, необходимые для проверки, с учетом предоставленных законом контролирующему органу полномочий в определенной сфере правового регулирования.

Отсутствие в банке таких документов, как договоров со страхователями по страхованию вкладов, документов по возврату товара, договоров по взаимоотношениям с коллекторами, с операторами связи и др., не умаляет обязанность банка представить надзорному органу иные документы, указанные в требовании и необходимые для проведения проверки с указанием об отсутствии запрашиваемых документов. Кроме того, в случае неясности относительно запроса банк вправе был обратиться в надзорный орган за соответствующими разъяснениями.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В указанной ситуации юридическое лицо не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для предотвращения правонарушения, посягающего на общественные отношения в области порядка управления.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд отмечает, что  банк обладал достаточным временем для исполнения запроса надзорного органа.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания суд  учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Ранее ООО КБ «Аксонбанк» было привлечено к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что является отягчающим ответственность обстоятельством.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела в совокупности, в том числе характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства и определяет ООО КБ «Аксонбанк» наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11  КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ООО КБ «Аксонбанк» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в видеадминистративного штрафав размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель УФК <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Копию платежного документа направить на судебный участок №10 Ленинского судебного района г.Костромы по адресу: г.Кострома, ул.Советская, д.120, каб.12-13.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы.

            Мировой судья                                                                                 Ю.П. Королева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>