Решение по делу № 1-30/2013 от 25.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Пестравка 25 июня 2013 г. Мировой судья судебного участка № 149 Самарской области Гудкова Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пестравской района Демина И.В., подсудимого Кудряшова<ФИО1>,

защитника юридической консультации <НОМЕР> <ФИО2> Л.А, представившей удостоверение <НОМЕР>    и ордер <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО3>,

при секретаре  <ФИО4>,

рассмотрев   в открытом судебном заседании уголовное  дело   по обвинению <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего  в с. <АДРЕС> района  <АДРЕС>  области, ул. <АДРЕС>, гражданство РФ, образование среднее, холостого,  не работающего, не судимого,  в совершении преступления, предусмотренного ст. 158  ч.1УК РФ

Установил:

<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с конца февраля 2013 до начала марта 2013, более точнее время дознанием не установлено, <ФИО5>, увидел здание телятника <НОМЕР> (тракторного гаража), принадлежащего <ФИО3>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> в западной части с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В этот момент у <ФИО5> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением ущерба собственнику, с корыстной целью незаконного личного обогащения, а именно на тайное хищение металлической арматуры с железобетонного строения вышеуказанного телятника <НОМЕР> (тракторного гаража). Реализуя свой преступный умысел, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <ФИО5>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил металлическую арматуру с двух полуферм, составляющих строение вышеуказанного здания телятника <НОМЕР> (тракторного гаража), принадлежащего <ФИО6>, общей массой 226,72 кг, общей стоимостью 1 244 рубля 98 копеек (масса арматуры в теле одной полуфермы составляет 113,36 кг; стоимость 1 кг лома черных металлов составляет 5 рублей 50 копеек). С похищенным <ФИО5> с места преступления скрылся, чем причинил <ФИО6> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего похищенным имуществом <ФИО5> распорядился по собственному усмотрению.

Своими   действиями   <ФИО5>   совершил   преступление,   предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании  от  потерпевшего  <ФИО3>  поступило ходатайство,  в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>  по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как они помирились, и  он не имеет к нему претензий, причиненный ему  вред  заглажен.

Подсудимый <ФИО5>  признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат <ФИО7> также просит прекратить уголовное дело по ст. 158 ч.1 УК РФ  в отношении <ФИО5>     по тем основаниям, что подсудимый помирился с потерпевшим,  совершил преступление небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему  вред.

Помощник прокурора <ФИО8>     не возражает против заявленного ходатайства и  согласен  прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав стороны, мировой судья считает, что  ходатайство потерпевшего <ФИО3>, подсудимого <ФИО5> и его адвоката следует удовлетворить по тем основаниям,  что согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и  загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1  УК РФ является  преступлением небольшой тяжести, <ФИО5>  характеризуется удовлетворительно  по месту жительства,  впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью,   вред потерпевшему   заглажен и поэтому в отношении <ФИО5>   уголовное дело по ст. 158 ч.1  УК РФ следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

 На основании изложенного и руководствуясь  25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 239(254) УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК  РФ в связи с примирением с потерпевшим  и заглаживанием причиненного ему  вреда.

Меру пресечения <ФИО5> - обязательство о явке- отменить.

Вещественное доказательство - 7 целых полотен от ножовки по металлу,  7 фрагментов  полотен от   ножовки по металлу уничтожить.   

Копию настоящего постановления направить подсудимому <ФИО5>, потерпевшему <ФИО3>,  прокурору <АДРЕС> района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья Гудкова Г.В.