Решение от 23.01.2015 по делу № 1-1/2015 от 23.01.2015

Дело № 1-1/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Борисовка 23 января 2015 года

Мировой суд Борисовского района Белгородской области в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 Тимофеевой Л.Н.,

при секретаре - Шинкарь А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ковалевского Д.А.,

потерпевшего - <ФИО1>,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - Воробьева <ОБЕЗЛИЧЕНО>

подсудимого Сыпко <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

адвоката Потемкиной В.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Сыпко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, зарегистрирован там же в <АДРЕС>, фактически проживает там же в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанный, судим:

- <ДАТА3> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- <ДАТА4> по ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сыпко <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес побои несовершеннолетнему <ФИО1>, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также выражал угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 12 октября 2014 года при таких обстоятельствах.

Сыпко <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 19 часов 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив дома <НОМЕР><АДРЕС> области, имея умысел на причинение телесных повреждений, беспричинно, из хулиганских побуждений, с силой, умышленно нанес проходившему мимо несовершеннолетнему <ФИО1> один удар правым кулаком в лицо. <ФИО1>, испугавшись, побежал по ул. <АДРЕС>, а Сыпко <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжая свои преступные действия, догнал его и схватив за одежду свалил на землю. Далее, присев над <ФИО1>, умышленно, из хулиганских побуждений, с силой нанес последнему два удара кулаком в лицо, после чего руками сдавил шею потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО1> имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области левого глаза, царапина на шее справа, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, побои.

В то же время, Сыпко <ОБЕЗЛИЧЕНО> при сдавливании шеи несовершеннолетнего <ФИО1>, высказывал в его адрес угрозы убийством, неоднократно повторяя: «Я тебя убью и задушу». При этом, <ФИО1> понимал, что в случае реализации угроз Сыпко <ОБЕЗЛИЧЕНО> может наступить его смерть, так как подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и ранее причинил ему побои.

Потерпевший воспринял данные угрозы убийством как реальные и увернувшись путем снятия верхней одежды, убежал.

В инкриминируемом ему органами дознания деянии Сыпко <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ковалевский Д.А., защитник адвокат <ФИО3>, потерпевший <ФИО1> и его законный представитель Воробьев <ОБЕЗЛИЧЕНО> также согласны с объемом предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Сыпко <ОБЕЗЛИЧЕНО> он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия Сыпко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления Сыпко <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершены с прямым умыслом. Нанося побои потерпевшему, причиняя тем самым физическую боль, а также высказывая в его адрес угрозы убийством, Сыпко <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сыпко <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сыпко <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд признает активное способствование раскрытию преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание, мнение потерпевшего и его законного представителя о назначении наказания не связанного с лишением свободы, данные о его личности.

Подсудимый Сыпко <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства администрацией городского поселения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» муниципального района «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Белгородской области характеризуется удовлетворительно, по месту работы администрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО>» положительно.

Сыпко <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил преступления находясь под административным надзором в ОМВД России по Борисовскому району, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ влечет наличие в его действиях рецидива преступлений. Следовательно, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, то считает возможным правила ч. 2 ст. 68 УК РФ не применять.

Гражданский иск не заявлен.

Сыпко <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сыпко <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 116 ░░ ░░ ░ ░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░░░░░>░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░. 10 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05.02.2014░<░░░░>, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░