Решение по делу № 2а-2673/2017 ~ М-2309/2017 от 30.06.2017

Дело № 2а-2673/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года     г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Выскубовой И.А.,

При секретаре                Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска к Цулиной Е. В. о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска обратилась с административным исковым заявлением к Цулиной Е. В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009,2010 годы, ссылаясь на то, что ответчик являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога за указанный налоговой период 2009,2010 года не исполнена, просили взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указано в иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации, и (или) доход от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц в силу п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается в размере 13 процентов.

В судебном заседании установлено, что Цулина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.41-43).

Как следует из материалов дела Цулина Е.В.. представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2010 и 2009 годы (л.д.8-39).

ИФНС России по Калининскому району города Новосибирска административному ответчику направлено требования об оплате налога: № на сумму налога за 2010 год в размере <данные изъяты> рубля, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ; № на сумму налога <данные изъяты> рубль за 2009 год, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ; № на сумму налога <данные изъяты> рубля за 2010 год, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-).

До настоящего времени обязанность оплатить налога указанного в требованиях Цулиной Е.В. не исполнена.

При таких обстоятельствах требования административного истца об уплате налога на доходы физических лиц за 2009,2010 годы является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, по уважительным причинам его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шести месячного срок с момента исполнения требований – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом 6 месячный срок инспекция к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа так же не обратилась.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, о чем указано в административном иске, причин пропуска срока административный иск не содержит, что свидетельствует о том, что доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд не представлено.

Суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки, с момента исполнения самого позднего требования прошло более 6 лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Таким образом, ИФНС России по Калининскому району города Новосибирска в удовлетворении административного иска о взыскании с Цулиной Е.В. налога на доходы физических лиц за 2009, 2010 годы в размере <данные изъяты> рублей необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2009, 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.09.2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2673/2017 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.09.2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░