Решение по делу № 4-52/2017 от 06.02.2017

Дело <НОМЕР>                      КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС> наб. <АДРЕС>, д. 17

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49, корп. 3, кв. 73,

предусмотренном ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

<ФИО2> обвиняется в том, что являясь лицом, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. <АДРЕС> от <ДАТА3> установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, <ДАТА4> в 01 час 30 минут у дома <НОМЕР> по улице Красных Партизан в г. <АДРЕС> управляла автомобилем марки «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак К279ХУ/29, чем нарушила требования статьи 67.1 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве».

По данному факту инспектором ДПС 1 взвода в составе ОР ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО3> <ДАТА4> составлен протокол об административном правонарушении 29 ОВ <НОМЕР> в отношении <ФИО2> по ст. 17.17 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явилась.

Согласно разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» она считается извещенной о времени и месте судебного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений ст. 17.17 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен статьей 67.1 Федерального закона от <ДАТА7> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 ст. 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Согласно материалам дела <ДАТА8> в отношении <ФИО2> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. <АДРЕС> на основании исполнительного листа <НОМЕР> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>/29023-ИП, предмет исполнения - ущерб, причинённый преступлением в размере 36 200 рублей.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. <АДРЕС> <ДАТА3> вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником <ФИО2> специальным правом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанное постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом было вручено должнику <ФИО2> лично.

Указанные обстоятельства также не свидетельствуют и о выполнении обязанности судебного пристава-исполнителя разъяснить должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности за его нарушение.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в судебное заседание не представлено доказательств вины <ФИО2> в нарушении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами наложенного в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. <АДРЕС> от <ДАТА3>.

Поэтому в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, что в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                              подпись                                       <ФИО1>

Верно:

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>