Решение по делу № 5-299/2012 от 04.07.2012

 Дело № 5-108-299/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                            по делу об административном правонарушении04 июля 2012 года г. Волгоград

<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области Петухова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 18 мая 2012 года в отношении: <АДРЕС> Зыкова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Волгограда, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.15.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зыков В.В., являясь генеральным директором <АДРЕС> грубо нарушил правила ведения бухгалтерского учета, что повлекло искажение данных статей формы 2 декларации налога на прибыль организации за 9 месяцев 2011 года более чем на 10%, тем самым совершил правонарушение по ст.15.11 КоАП РФ.

Зыков В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что согласно п.11 Приказа Минфина РФ от 06.05.1999 года проценты, уплачиваемые организацией за предоставление ей       в пользование кредита являются прочими расходами, поэтому при составлении бухгалтерского отчета расходы <АДРЕС> по кредиту в размере 288936 руб. были включены в строку с кодом показателя 2350.4. Считает, что это не противоречит правилам ведения бухгалтерского учета.

Государственный налоговый инспектор МИФНС России №10 по Волгоградской области <ФИО2> по протоколу об административном правонарушении пояснил, что  согласно п.23 Приказа Минфина РФ от 06.07.1999 года проценты, уплачиваемые организацией за предоставление ей в пользование кредитов, займов являются убытками и при составлении бухгалтерского отчета эти расходы <АДРЕС> должны быть включены в строку с кодом показателя 2330.4, в связи с этим нарушением при сдаче отчета на руководителя Зыкова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.15.11 КоАП РФ.

Выслушав правонарушителя Зыкова В.В., государственного налогового инспектора МИФНС России №10 по Волгоградской области Моторина Д.П. исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

         Согласно    ч.     1     ст.     1.5    Кодекса    Российской    Федерации    об    административных правонарушениях     лицо     подлежит  административной     ответственности     только     за     те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

           Зыкову В.В., <АДРЕС> вменяется грубое нарушение правила ведения бухгалтерского учета, так как он при составлении бухгалтерского отчета расходы <АДРЕС> в виде процентов, уплачиваемых организацией за предоставление ей в пользование кредитов, займов включил в строку с кодом показателя 2350.4,  тогда как должен был включить эти расходы в строку с кодом показателя 2330.4, что повлекло искажение данных статей формы 2 декларации налога на прибыль организации за 9 месяцев 2011 года более чем на 10%.

         Согласно п.21 Постановления Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».

          По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

         Таким образом суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Судом по делу не установлено пренебрежительного отношения <АДРЕС> Зыкова В.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей при сдаче бухгалтерского отчета за 9 месяцев 2011 года, такие доказательства в деле отсутствуют.

С учетом этого суд находит, что отсутствует существенная угроза интересам государства и общества.

На основании изложенного и учитывая, что в действиях <АДРЕС> Зыкова В.В. отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям и правонарушение является малозначительным, суд считает возможным на основании ст.2.9 КоАП РФ Зыкова В.В. от административной ответственности по ст.15.11 КоАП РФ освободить и объявить ему в связи с малозначительностью совершенного правонарушения устное замечание.

         Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.10 КоАП РФ,

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении Зыкова <ФИО1> по ст. 15.11 КоАП РФ прекратить, от административной ответственности освободить. Объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток.

МИРОВОЙ СУДЬЯ:                                                                 Петухова Л.Н.