Решение по делу № 2-143/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-127-143/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2013 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Адомайтене Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСельскохозяйственного кредитного кооператива «Старт» в лице конкурсного управляющего <ФИО1>  к Слабко <ФИО2> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Старт» в лице конкурсного управляющего <ФИО1> (далее по тексту СКПК «Старт») обратился к мировому судье с иском к Слабко И.В. о взыскании судебных расходов,  в обоснование заявленных требований указав, что решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  от <ДАТА2>  удовлетворены требования СКПК «Старт» к Слабко И.В. в размере <НОМЕР> данное решение вступило в законную силу. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному  ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Средний размер оплаты услуг представителя за подготовку искового заявления и участия в судебном разбирательстве составляет 5 000 рублей, что подтверждается кассационным определением Волгоградского областного суда. Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от  <ДАТА3> СКПК «Старт» обязался выплатить ИП <ФИО3> за составление искового заявления и участия в судебном заседании по иску СКПК «Старт» к Слабко И.В. 5000 рублей. Согласно решению совета адвокатской палаты <АДРЕС> области от <ДАТА4> в 2009 году оплата представителя в гражданском процессе в мировом суде составляла от 10 000 рублей. За истекшие три года размер оплаты представителя увеличивался, поэтому размере оплаты по договору от <ДАТА3> об оказании юридических услуг соответствует требованиям разумности и обоснованности. Согласно п.п. 2.2.8 договора СКПК «Старт» обязался произвести оплату расходов на ксерокопирование документов. В процессе подготовки искового заявления ИП <ФИО3> понёс расходы, связанные с изготовлением копий документов в размере 792 рубля, что подтверждается товарным чеком. Юридические услуги, согласно договору возмездного оказания юридических услуг, ИП <ФИО4> выполнены в полном объёме, что подтверждается актом приёма-сдачи оказанных услуг от <ДАТА5> и решением мирового судьи от <ДАТА6>, просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5 792 рубля,  расходы по оплате государственной пошлины по разрешению дела по существу возложить на ответчика.

Представитель истца Каржов Г.Ю., действующий на основании доверенности от <ДАТА7> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик Слабко И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку считает, что размер судебных расходов завышен, у неё отсутствуют денежные средства для оплаты судебных расходов, кроме того у неё на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, она живёт без супруга, материальной помощи ей никто не оказывает, проживает вместе со своими детьми у своих родителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

        Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА2> исковые требования СКПК «Старт» к Слабко <ФИО2> о взыскании в пользу СКПК «Старт»  задолженности по членским взносам были  удовлетворены. Данное решение стороной ответчика не оспаривалось и вступило в законную силу <ДАТА8> (л.д. 10-13).

Из договора возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА9>, заключённого между ИП <ФИО4> и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Старт» в лице конкурсного управляющего <ФИО1>,  следует, что СКПК «Старт» при рассмотрении гражданского дела по иску СКПК «Старт» к Слабко <ФИО2> о взыскании задолженности по членским взносам по договорам займа понёс расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается копией договора возмездного оказания юридических услуг и  актом приёма - сдачи оказанных услуг от <ДАТА5>.

       Согласно договору возмездного оказания юридических услуг, видом юридической помощи указано - изучение кредитного дела заёмщика; изучение кассовой документации; расчёт задолженности; уведомление должника в досудебном порядке; составление искового заявления; подготовка документации для обоснованности иска; подача иска в суд;  участие в судебных заседаниях по иску к Слабко <ФИО2>; получение исполнительного листа и сдачи его в службу судебных приставов.

  Как следует из договора возмездного оказания  юридических услуг (п.п. 2.2.8) заказчик (СКПК «Старт») обязан произвести оплату судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаты за сбор документов и их представление различными организациями, оплату ксерокопирования документов.

  Согласно материалам гражданского дела <НОМЕР> по иску СКПК «Старт» к Слабко <ФИО2> о взыскании задолженности по членским взносам,  было назначено одно  судебное заседание, в котором (<ДАТА6>) участвовал <ФИО3>

  Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от <ДАТА11>, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, мировой судья считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей являются разумными.

В связи с чем, мировой судья считает возможным взыскать с Слабко И.В. в пользу СКПК «Старт» в лице конкурсного управляющего <ФИО1> расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

Требования СКПК «Старт» в части возмещении расходов за изготовление копий документов, удовлетворению не подлежат, поскольку  из представленного товарного чека от <ДАТА12> на сумму 792 рубля, не представляется достоверным установить, кем данные расходы были понесены, в товарном чеке не указано наименование документов, с которых было произведено снятие копий, кроме того, как следует из смысла ст. 132 ГПК РФ обязанностью истца при подаче искового заявления является приложение к нему документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 НК  суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса

Учитывая материальное положение ответчика, тот факт, что ответчик    постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, мировой судья полагает возможным освободить Слабко И.В. от оплаты государственной пошлины.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Старт» в лице конкурсного управляющего <ФИО1> к Слабко <ФИО2> о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Слабко <ФИО2> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт» в лице конкурсного управляющего <ФИО1> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Старт» в лице конкурсного управляющего <ФИО1> к Слабко <ФИО2>, - отказать.

Слабко <ФИО2> от уплаты государственной пошлины, освободить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2013 года. Мировой судья М.А.Бородина