Решение по делу № 2-1201/2013 от 16.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года                                                                                             г.о. Тольятти

мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н.,

при секретаре Конюховой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области к Друговой <ФИО1> о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась к мировому судье с иском к Друговой <ФИО> о взыскании задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и в срок, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает, указав в исковом заявлении, что ответчик имеет задолженность по состоянию на 02.08.2013г. по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой в порядке ст. 227 НК РФ, из которых налог - 3 797,00 руб., пени - 10 250,42 руб.. В связи с чем, в адрес налогоплательщика Друговой <ФИО> были направлены требования на уплату налога, пени и штрафа, которые ею в свою очередь оставлены без исполнения. В отношении данной задолженности налоговым органом сроки взыскания пропущены. В связи с этим, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 14 048,46 руб.

Ответчик Другова <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия от ответчика в суд не поступило. Ответчик не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного решения, на чем настаивает и представитель истца.

Мировой судья, проверив материалы дела, считает, что в иске истцу следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлены обязанности налогоплательщиков.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи.

Мировым судьей установлено, что по данным оперативного учета Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области Другова <ФИО> имеет задолженность по налоговым платежам - НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой в порядке ст. 227 НК РФ в сумме 14 058,46 руб. В связи с чем, Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от <ДАТА3> <НОМЕР> с предложением добровольно погасить задолженность в срок до <ДАТА4> Однако, указанное требование до настоящего времени оставлено ответчиком без исполнения.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Заявление о взыскании налога может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из материалов дела следует, что Друговой <ФИО> осуществлялась предпринимательская деятельность, в период которой у нее образовалась задолженность по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой в порядке ст. 227 НК РФ в размере 14 048,46 руб. Ответчик добровольно обязанность по уплате налога не исполнил, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления налогоплательщику данных требований.

Предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени. Таким образом, истец на дату обращения с настоящим иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности и оснований для взыскания с Друговой <ФИО> задолженности по взносам не имеется.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области о взыскании с Друговой <ФИО> суммы задолженности в размере 14 048,46 не подлежат удовлетворению, поскольку у налогового органа имелась возможность своевременной подачи искового заявления, срок пропущен значительно. Причины пропуска срока истцом в связи с большим объемом претензионно - исковой деятельности нельзя признавать уважительными, поскольку являясь государственным органом - Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области имеет значительный штат сотрудников, которые могли подготовить и направить исковое заявление в сроки, установленные действующим законодательством. Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области к Друговой <ФИО1> о взыскании задолженности отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Центральный районный суд г. Тольятти со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                      Н.Н. Ковригина