Решение по делу № 1-86/2015 от 25.12.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2015 г. с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., при секретаре Кривозубовой О.Ю., с участием помощника прокурора Пестравского района Демина И.В., защитника Болуровой Л.А., представившегоудостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

подсудимого  Туркова <ФИО1>,

представителя потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное  дело по обвинению

Туркова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС>  области,   проживающего пос. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  ул. <АДРЕС>, д. 3-11,   Гражданство РФ,  образование  неполное среднее,  женатого,   не работающего,  не судимого,    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1   УК РФ

Установил:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, более точное время дознанием не установлено, <ФИО3>, находился на своем рабочем месте, а именно на территории ООО «Самарастрой-Холдинг», расположенной в 6 км от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работая в дневную смену, и увидел сварочный аппарат «Brima Welding International», принадлежащий ООО «Самарастрой-Холдинг», расположенный на вышеуказанной территории.

В этот время у <ФИО3>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением ущерба собственнику, с корыстной целью незаконного личного обогащения, а именно на тайное .хищение вышеуказанного сварочного аппарата «Brima Welding International», принадлежащего ООО «Самарастрой-Холдинг».

Реализуя свой преступный умысел, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <ФИО3>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, свободным доступом, тайно похитил обнаруженный им на территории ООО «Самарастрой-Холдинг» сварочный аппарат «Brima Welding International», принадлежащий ООО «Самарастрой-Холдинг», стоимостью с учетом износа 7 138 рублей 98 копеек, причинив ООО «Самарастрой-Холдинг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего похищенным имуществом <ФИО3> распорядился по собственному
усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый <ФИО3>   свою вину  признал полностью и показал, что <ДАТА4>, он находился на рабочем месте ООО «Самарастрой-Холдинг», а именно ремонтировал закрепленную за ним а/м «БелАЗ». В ходе ремонта а/м «БелАЗ» ему понадобился деревянный поддон, в результате чего он пошел искать поддон на территории карьера. Проходя мимо мусорной кучи, увидел нужный ему поддон, подойдя к которому, он увидел мешок, а в нем  сварочный аппарат. В этот момент, он решил похитить указанный сварочный аппарат. Никому ничего не говоря, он оставил мешок со сварочным аппаратом на «мусорке». Взяв поддон, пошел ремонтировать а/м «БелАЗ». Ближе к вечеру, он пошел к «мусорке», взял сварочный аппарат  и перенес через дорогу, проходящую рядом с территорией карьера. Этим же вечером он на своей а/м  повез  его домой. Проезжал по обводной дороге с. <АДРЕС> района, его остановили сотрудники ДПС, которые при досмотре а/м обнаружили похищенный им сварочный аппарат. После чего сотрудниками полиции он был доставлен  в отдел полиции, где добровольно выдал сварочный аппарат и признался, что похитил его с территории карьера ООО «Самарастрой-Холдинг».

Кроме полного признания вины <ФИО4>,  его вина  подтверждается показаниями  потерпевших, свидетелей, другими материалами дела.

Потерпевший <ФИО2> показал, что
<ДАТА5> ему позвонил начальник карьера ООО «Самарастрой-Холдинг», от которого
ему стало известно, что из бокса, расположенного на территории карьера, пропал
сварочный аппарат. <ДАТА6> ему от сотрудников полиции стало известно, что сотрудниками ДПС была остановлена а/м под управлением <ФИО3>, при досмотре которой, был обнаружен вышеуказанный пропавший сварочный аппарат. Также ему стало известно, со слов <ФИО3>, что последний обнаружил данный сварочный аппарат около «мусорки», расположенной на территории карьера ООО «Самарастрой-Холдинг». Сварочный аппарат возвращен.

Свидетель <ФИО5> показал, что <ДАТА7>, он после рабочего дня оставил сварочный аппарат в помещении гаража, который закрыл на ключ. <ДАТА8>, утром он пришел на работу, взял из помещения охраны ключ, открыл помещение гаража и
заметил, что сварочного аппарата нет на месте. О данном факте сообщил
<ФИО6>

Свидетель <ФИО7> показал, что <ДАТА5> г. ему
позвонил механик <ФИО6> и сообщил, что из помещения гаража
пропал сварочный аппарат. О данном факте он сообщил в полицию. Ему известно, что <ФИО3> Д. был остановлен сотрудниками ДПС и у последнего в а/м был обнаружен похищенный сварочный аппарат.

Свидетель <ФИО6> показал, что <ДАТА5> он пришел на работу,
сварщик <ФИО5> сообщил ему, что из гаража пропал сварочный аппарат, которым он
работал. Затем о данном факте, он сообщил <ФИО7>

Свидетель  <ФИО9>  показал, что заболевание  у подсудимого с диагнозом тугоухость 2-3 степени не лишает его возможности хорошо слышать с расстояния 4 метров и не является препятствием  к рассмотрению уголовного дела.

Кроме того доказательствами являются:

протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5> г., в ходе которого, в присутствии
понятых, <ФИО7>, осмотрено помещение гаража, расположенного на территории ООО «Самарастрой:--Холдин в 6 км от с. <АДРЕС> Пестравекого района <АДРЕС> области, откуда пропал сварочный аппарат «Brima Welding International», принадлежащий ООО «Самарастрой-Холдииг» ( л.д.7-11);

протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6> г.  в ходе которого, в присутствии
понятых и <ФИО10>, осмотрена а/м ВАЗ 21074 г/н <НОМЕР> регион, расположенная у здания д. 48 ул. 50 лет Октября с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В ходе осмотра а/м, <ФИО3> добровольно выдал сварочный аппарат «Brima Welding International» ( л.д. 25-29);

Характеристика, на <ФИО3>, выданная главой Заволжского муниципального
образования <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, из которой

следует, что <ФИО3>  характеризуется удовлетворительно (л.д.68).

Таким образом вина <ФИО3>   доказана полностью вышеперечисленными доказательствами и его действия  правильно квалифицированны по ст. 158 ч.1 УК РФ по признаку  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, вину признал полностью, раскаяние  в содеянном,  удовлетворительную    характеристику с места жительства,  впервые  совершил преступление небольшой тяжести,  конкретные обстоятельства совершения преступления и его конкретную вину. 

Обстоятельством,   смягчающим наказание <ФИО3>, предусмотренным ст.   61 УК РФ   является  наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств,   отягчающих наказание <ФИО3>, предусмотренных ст.   63 УК РФ  судья не находит.

Мировой судья считает, что исправление и перевоспитание <ФИО3>          возможно с назначением ему наказания  в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309  УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу  <ФИО3>  оставить без изменения.

Вещественное доказательство- сварочный аппарат «Brima Welding International»,  после вступления приговора в законную силу - вернуть ООО «Самарастрой-Холдинг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области через мировой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Гудкова Г.В.