Решение по делу № 2-1478/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-1478/2015-4

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                                  17 июля 2015 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

при секретаре Грезине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Давыдову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», до изменения наименования - СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Давыдову П.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Истец свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> в районе <АДРЕС> в г. Северодвинске Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Давыдов П.П. Транспортное средство <ФИО2> застраховано в СОАО «ВСК» по полису <НОМЕР>. <ФИО2> обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о страховом случае, в связи с ремонтом принадлежащего ей автомобиля страховщиком понесены убытки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ФИО2> обратилась в <ОБЕЗЛИЧИНО> из заключения специалистов которого от <ДАТА3> <НОМЕР> следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. В этой связи <ФИО2> <ДАТА4> выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Поскольку сумма, выплаченная СОАО «ВСК» <ФИО2>, превышается лимит застрахованной ответственности Давыдова П.П., истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истец САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно, его представитель на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Давыдов П.П., своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в ранее данных пояснения с исковыми требованиями соглашался частично, указывая на то, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от <ДАТА5> по делу <НОМЕР> по его иску к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения установлена виновность обоих участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2> в районе <АДРЕС> в г. Северодвинске Архангельской области. При этом вина Давыдова П.П. составляет 40 %, а <ФИО2> - 60 %, в связи с чем ответчик просил учесть данное обстоятельство при вынесении решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, акционерное общество <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧИНО> до изменения наименования - <ОБЕЗЛИЧИНО> о времени месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, его представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в ранее направленных пояснениях указал на то, что по данному страховому случаю <ОБЕЗЛИЧИНО> как лицо, застраховавшее гражданскую ответственность Давыдова П.П., <ДАТА6> произвело выплату СОАО «ВСК» страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем полагает, что <ОБЕЗЛИЧИНО> исполнило свои обязательства перед САО «ВСК».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> в районе <АДРЕС> в г. Северодвинске Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Давыдову П.П. Гражданская ответственность <ФИО2> застрахована <ОБЕЗЛИЧИНО> Давыдова П.П. - в СОАО «ВСК» (л.д. 10).

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от <ДАТА5> по делу <НОМЕР> по иску Давыдова П.П. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения установлена виновность обоих участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2> в районе <АДРЕС> в г. Северодвинске Архангельской области. При этом вина Давыдова П.П. составляет 40 %, а <ФИО2> - 60 %.

На основании положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отвергает утверждение истца САО «ВСК» о наличии вины в указанном дорожно-транспортном происшествии только в действиях Давыдова П.П., поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Транспортное средство принадлежащее <ФИО2> также застраховано по полису добровольного страхования <НОМЕР> в СОАО «ВСК» (л.д. 9).

Согласно направлению на ремонт от <ДАТА7> <НОМЕР> автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, направлен СОАО «ВСК» на ремонт в <ОБЕЗЛИЧИНО> в рамках полиса добровольного страхования <НОМЕР> (л.д. 12).

СОАО «ВСК» за ремонтные работы, произведенные <ОБЕЗЛИЧИНО> перечислены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. платежным поручением от <ДАТА8> <НОМЕР> (л.д. 5).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

СОАО «ВСК» в адрес <ОБЕЗЛИЧИНО> направлена претензия от <ДАТА10> <НОМЕР>, согласно которой страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность Давыдова П.П., предложено в пределах лимита ответственности возместить причиненный ущерб автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 66).

На основании акта о страховом случае от <ДАТА11>                     <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> перечислило СОАО «ВСК» денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. платежным поручением от <ДАТА6> <НОМЕР> (л.д. 64, 65).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

<ФИО2> обратилась в <ОБЕЗЛИЧИНО> из заключения специалистов которого от <ДАТА3> <НОМЕР> следует, что величина утраты товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д. 13-16).

На основании страхового акта от <ДАТА13> <НОМЕР> СОАО «ВСК» платежным поручением от <ДАТА14> <НОМЕР> перечислило <ФИО2> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. в счет компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства (л.д. 20, 21).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

СОАО «ВСК» обратилось к Давыдову П.П. с претензией от <ДАТА15> <НОМЕР> о возмещении страховщику выплаченной денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена (л.д. 22).

Вместе с тем САО «ВСК», заявляя требования о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., не учло установленный вступившим в законную силу решением суда факт наличия обоюдной вины водителей Давыдова П.П. (40 %) и <ФИО2> (60 %).

При указанных обстоятельствах, с учетом распределения степени вины между <ФИО2> и Давыдовым П.П., с последнего в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. (<ОБЕЗЛИЧИНО> х 40 %). В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации САО «ВСК» присуждаются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании изложении, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

р е ш и л :

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Давыдову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдова <ФИО1> в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке суброгации в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <ДАТА2>, с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Давыдову П.П. (полис серии ВВВ <НОМЕР>), и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> (полис серии ВВВ <НОМЕР>), в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2015 года.

Мировой судья                                                                                              А.А. Егоров