Решение по делу № 5-312/2014 от 22.04.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу  об административном правонарушении

22 апреля 2014 года                                                                                                         с. Кинель-Черкассы

Мировой судья судебного участка № 138 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области Бондаренко А.И., рассмотревматериалы об административном правонарушении  по  ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении  Филенко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу:  <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

21.04.2014 года,  в  18 часов 03 минуты, водитель  Филенко <ФИО>, управляя транспортным средством, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия Филенко <ФИО> квалифицированы по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании Филенко <ФИО> вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился. Заслушав пояснения Филенко <ФИО> изучив материалыдела, суд приходит к выводу о том, что он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2  ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствиис п.3Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке. С субъективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказепройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами. 

-    признательными показаниями  Филенко <ФИО>  в судебном заседании.

-  протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР>от <ДАТА5>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ИДПС  ГИБДД МО МВД РФ Отрадненский, лейтенантом полиции <ФИО4>, из которого следует, что <ДАТА3>,  в  18 часов 03 минуты, водитель  Филенко <ФИО>  у дома <НОМЕР> на  ул. <АДРЕС>,  управляя транспортным средством,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

  - Протоколом об отстранении от управления транспортным средством  <НОМЕР>от <ДАТА5>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, согласно которому основанием отстранения от управления транспортным средством явилось подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>  от <ДАТА5>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось не согласие с результатами освидетельствования на месте.

 Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности  Филенко <ФИО>  в полном объеме,  в совершении   правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.                                                                             Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние привлекаемого лица в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Филенко <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на  10  (десять)  суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания - с <ДАТА5> с 18 часов 10 минут.

         Постановление может быть обжаловано в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.

           Мировой судья Бондаренко А.И.