Решение по делу № 12-597/2014 от 23.10.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 26 декабря 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Степанова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

<//> инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Байкалова А.А. вынесла постановление № о привлечении Степанова к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Степанов привлечен к административной ответственности в связи с тем, что <//>. в <//> на автодороге подъезд к <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> госномер №, собственником( владельцем) которого является Степанов, превысил скорость движения на № км, двигаясь со скоростью № км/ч, при разрешенной № км/ч, чем нарушил п. 10.1, 10.3 ПДД РФ.

Решением от <//>. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Елизарова Л.С. жалоба на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе Степанов ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица, мотивируя тем, что автомашиной управлял либо отец-ССП либо брат СДС

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявитель в суд не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что <//>. в <данные изъяты> на автодороге подъезд к <адрес>, оборудованным специальным техническим средством "КРИС-П", работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт управления автомобилем водителем <данные изъяты> гос.номер №, собственником( владельцем) которого является Степанов, с превышением скорости движения на № км, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно жалобе, <//>. в <//> на автодороге подъезд к г. <адрес> от магистрали <адрес> <данные изъяты> гос.номер №,управлял ССП либо СДС.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснения, а также страховым полисом.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, Степанов А.С. не управлял, в связи с чем, он был необоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суду не представлено безусловных доказательств вины Степанова А.С., при таких обстоятельствах, постановление о назначении ему административного наказания и решение должностного лица по жалобе подлежат отмене.

Срок давности привлечения виновного к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, и на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Степанова А.С. удовлетворить.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Елизарова Л.С. от <//> и постановление № № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Байкаловой А.А. от <//> вынесенное в отношении Степанова А. С., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись) В.И. Ушаков

Копия верна:

Судья