Решение по делу № 1-4/2016 (1-43/2015) от 15.02.2016

Дело № 1-4/2016-7

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск                                                                                              15 февраля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области Т.А. Андрущенко,

при секретаре Н.В. Тулубенской,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора г. Северодвинска И.Б. Рыбальченко, помощника прокурора г. Северодвинска А.Д. Атабекяна,

подсудимого А.В. Меньшикова,

его защитника - адвоката А.В. Насонова,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МЕНЬШИКОВА А.В., родившегося <ДАТА2>, работающего директором ООО «<ИНОЕ>», проживающего и зарегистрированного в городе <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меньшиков А.В. виновен в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствовании его исполнению.

Преступление совершено в городе Северодвинске

при следующих обстоятельствах.

Меньшиков А.В., на основании приказа <НОМЕР> от 12 сентября 2011 года являясь директором общества с ограниченной ответственностью «<ИНОЕ>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, обладая финансовыми и распорядительными полномочиями в отношении имущества и денежных средств ООО «<ИНОЕ>», осознавая, что вступившее в законную силу 05 апреля 2013 года решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № <НОМЕР> о взыскании с ООО «<ИНОЕ>» в пользу ООО «<ИНОЕ>» 198 109 рублей 87 копеек, в том числе 165 782 рубля 32 копейки неосновательного обогащения, 32 327 рублей 55 копеек неустойки, а также 1933 рубля 85 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, подлежит обязательному исполнению, в период с 05 апреля 2013 года по 05 июня 2015 года, указанное судебное решение злостно не исполнял.

Он же, на основании приказа <НОМЕР> от 12 сентября 2011 года являясь директором общества с ограниченной ответственностью «<ИНОЕ>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, обладая финансовыми и распорядительными полномочиями в отношении имущества и денежных средств ООО «<ИНОЕ>», осознавая, что вступившее в законную силу 18 октября 2013 года решение Арбитражного суда Архангельской области по делу <НОМЕР> от 04 октября 2013 года о взыскании с ООО «<ИНОЕ>» в пользу ООО «<ИНОЕ>» 143 000 рублей долга, 5 290 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит обязательному исполнению, в период с 18 октября 2013 года по 05 июня 2015 года, указанное судебное решение злостно не исполнял.

Он же, на основании приказа <НОМЕР> от 12 сентября 2011 года являясь директором общества с ограниченной ответственностью «<ИНОЕ>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, обладая финансовыми и распорядительными полномочиями в отношении имущества и денежных средств ООО «<ИНОЕ>», осознавая, что вступившее в законную силу 29 октября 2013 года решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № <НОМЕР> от 19 июля 2013 года о взыскании с ООО «<ИНОЕ>» в пользу ООО <ИНОЕ>» 1 278 484 рубля задолженности, подлежит обязательному исполнению, в период с 29 октября 2013 года по 05 июня 2015 года, указанное судебное решение злостно не исполнял.

Меньшиков А.В. не принимая во внимание обязанности исполнить решения суда, которая возложена на него в силу необходимости соблюдения законности и его организационно-распорядительной должности как директора, действуя в интересах общества — должника, желая сохранить денежные средства ООО «<ИНОЕ>» с целью обеспечения его текущей деятельности и извлечения из указанной деятельности выгоды, несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ от 22 января 2014 года, 20 марта 2014 года и 03 февраля 2015 года, денежные средства, систематически поступавшие на расчетные счета предприятия, для исполнения судебных решений добровольно не направлял, расходуя их на иные цели. Так, за указанный период с 05 апреля 2013 года по 05 июня 2015 года на расчетные счета ООО «<ИНОЕ>» поступили денежные средства в общей сумме 20 713 931 рубль 11 копеек, которые были направлены на цели, не связанные с исполнением решений суда.

            Напротив, Меньшиков А.В. с целью воспрепятствования исполнений решений суда, открывал новые расчетные счета, на которые поступали денежные средства от хозяйственной деятельности предприятия. Так, 28 января 2014 года им был открыт расчетный счет № <НОМЕР> в ОАО <ИНОЕ> («<ИНОЕ>»), на который поступили денежные средства в общей сумме 10 269 614 рублей 86 копеек, 22 сентября 2014 года открыт расчетный счет № <НОМЕР> в ОАО «<ИНОЕ>», на который поступили денежные средства в общей сумме 5 606 010 рублей 51 копейка, 25 сентября 2014 года открыт расчетный счет № <НОМЕР> в ОАО «<ИНОЕ>», на который поступили денежные средства в общей сумме 119 000 рублей, 25 февраля 2015 года открыт расчетный счет № <ИНОЕ> в ОАО АКБ «<ИНОЕ>», на который поступили денежные средства в общей сумме 1 525 708 рублей. Об открытии данных счетов Меньшиков А.В. в известность судебного пристава-исполнителя умышленно не поставил, желая сохранить денежные средства ООО «<ИНОЕ>» для обеспечения его текущей деятельности и извлечения из указанной деятельности выгоды, тем самым исключив возможность принудительного исполнения решений суда.

Меньшиков А.В. имея реальную возможность погашать задолженность, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что решения суда вступили в законную силу и подлежит обязательному исполнению, мер к исполнению судебных решений не предпринимал, и воспрепятствовал их исполнению.

Подсудимый Меньшиков А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что судебные решения он исполнить не мог, поскольку после получения денежных средств имелась возможность для выплаты только заработной платы и налогов, в размере около одного миллиона рублей. Указал, что перечислял денежные средства, направляя их на исполнение решений в ОСП по г. Северодвинску. В связи с тем, что исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, перечисляемые денежные средства распределялись пропорционально задолженности, тем самым у него не имелось возможности исполнить обязательства хотя бы перед одним кредитором. Полагал, что виновен в совершении одного преступления, в связи с тем, что ведется сводное исполнительное производство.

Суд с показаниями подсудимого в части того, что у него не имелось возможности исполнить судебные решения, не соглашается, поскольку его показания являются не соответствующими действительности и опровергаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Виновность подсудимого Меньшикова А.В. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО1> (том 3 л.д. 1-7) следует, что она работает в должности судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области в группе по взысканию задолженности с юридических лиц. 05 декабря 2013 года в ОСП по г. Северодвинску поступил исполнительный лист, выданный 11 ноября 2013 года на основании решения Арбитражного суда Архангельской области по делу № <НОМЕР> от 19 июля 2013 года, согласно которого с ООО «<ИНОЕ>» в пользу ООО <ИНОЕ>» подлежит взысканию 1278484 рубля задолженности. Решение суда вступило в законную силу 29 октября 2013 года. На основании данного исполнительного документа в ОСП по г. Северодвинску 05 декабря 2013 года было возбуждено исполнительное производство № <НОМЕР>, данное исполнительное производство находилось у нее на исполнении. До предъявления данного исполнительного документа в ОСП по г. Северодвинску, исполнительный лист по делу №<НОМЕР> от 19 июля 2013 года, выданный 11 ноября 2013 года Арбитражным судом Архангельской области, был предъявлен ООО <ИНОЕ>» для исполнения в Архангельский филиал «<ИНОЕ>», где у ООО «<ИНОЕ>» был открыт расчетный счет. С данного счета ООО «<ИНОЕ>» были списаны денежные средства в размере 140 рублей 03 копейки и перечислены в пользу ООО <ИНОЕ>». Также на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Архангельской области по делу № <НОМЕР>, 22 января 2014 года был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «<ИНОЕ>» в пользу ООО <ИНОЕ>» 30000 рублей в возмещение судебных издержек, на основании которого в ОСП по г. Северодвинску 07 февраля 2014 года было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. Данное исполнительное производство также находилось у нее на исполнении.

07 мая 2013 года в ОСП по г. Северодвинску поступил исполнительный лист, выданный 17 апреля 2013 года на основании решения Арбитражного суда Архангельской области по делу <НОМЕР> от 22 марта 2013 года, согласно которого с ООО «<ИНОЕ>» в пользу ООО «<ИНОЕ>» подлежат взысканию 198109 рублей 87 копеек, в том числе 165782 рубля 32 копейки неосновательного обогащения, 32327 рублей 55 копеек неустойки, а также 1933 рубля 85 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 05 апреля 2013 года. На основании данного исполнительного документа в ОСП по г. Северодвинску 07 мая 2013 года было возбуждено исполнительное производство № <НОМЕР>, данное исполнительное производство находилось у нее на исполнении.

05 ноября 2013 года в ОСП по г. Северодвинску поступил исполнительный лист, выданный 29 октября 2013 года на основании решения Арбитражного суда Архангельской области по делу <НОМЕР> от 04 октября 2013 года, согласно которого с ООО «<ИНОЕ>» в пользу ООО «<ИНОЕ>» подлежат взысканию 143000 рублей долга, 5290 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение суда вступило в законную силу 18 октября 2013 года. На основании данного исполнительного документа в ОСП по г. Северодвинску 05 ноября 2013 года было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, данное исполнительное производство находилось у нее на исполнении.

Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство.

Кроме того, в отношении должника - организации  ООО «<ИНОЕ>» в ОСП по г. Северодвинску на исполнении находились исполнительные производства в пользу иных взыскателей (налоговая инспекция, пенсионный фонд).

ООО «<ИНОЕ>» зарегистрировано в статусе юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, и имеет юридический адрес: <АДРЕС>. Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Меньшиков <ФИО2> является единственным учредителем (участником) ООО «<ИНОЕ>». Руководство текущей деятельностью ООО «<ИНОЕ>» осуществляет единоличный исполнительный орган — директор. Решением единственного учредителя (участника) ООО «<ИНОЕ>» Меньшикова А.В. от 16 августа 2011 года № 1 и приказа от 12 сентября 2011 года № 1, с 12 сентября 2011 года Меньшиков А.В. является директором ООО "<ИНОЕ>". В штатном расписании ООО «<ИНОЕ>» должности главного бухгалтера нет. Исполняет обязанности главного бухгалтера ООО «<ИНОЕ>», подписывает все бухгалтерские документы и распоряжается денежными средствами организации — директор ООО «<ИНОЕ>» Меньшиков А.В. Таким образом Меньшиков А.В. является служащим коммерческой организации, единолично выполняющим в ООО «<ИНОЕ>» распорядительные и финансовые функции. Как руководитель организации Меньшиков А.В. несет ответственность за организацию в ней бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, единолично распоряжается денежными средствами организации, то есть является должностным лицом, от которого напрямую зависит расходование денежных средств организации. Опрошенный у нее на приеме 22 января 2014 года директор ООО «<ИНОЕ>» Меньшиков А.В. пояснил, что он, являясь единоличным исполнительным органом ООО «<ИНОЕ>», будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, самостоятельно устанавливает приоритеты расходования денежных средств организации, в которых не было места действиям, направленным на исполнение решений суда, в связи с отсутствием финансовой возможности ввиду сезонности деятельности, которой занимается организация. Также Меньшиков А.В. пояснил, что операции с денежными средствами осуществляются по расчетным счетам предприятия. Ею, 22 января 2014 года Меньшикову А.В. было вручено требование о предоставлении в ОСП по г. Северодвинску учредительных документов, расчетных счетов и иных документов в отношении ООО «<ИНОЕ>». 28 января 2014 года Меньшиков А.В. предоставил ей список расчетных счетов ООО «<ИНОЕ>», а также копии учредительных документов организации. Согласно списка предоставленных расчетных счетов, у ООО «<ИНОЕ>» имелись два расчетных счета - № <НОМЕР>, № <НОМЕР> в Архангельском филиале «<ИНОЕ>», расчетный счет № <НОМЕР> в филиале «Вологодский» ОАО «<ИНОЕ>», расчетный счет № <НОМЕР> в ОАО Банк «<ИНОЕ>», расчетный счет № <НОМЕР> в Архангельском филиале КБ «<ИНОЕ>» (ЗАО). Ранее, а именно 20 декабря 2013 года, то есть еще до предоставления Меньшиковым А.В. списка расчетных счетов ООО «<ИНОЕ>», ею, в данные банки были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С расчетного счета ООО «<ИНОЕ>», открытого в филиале «Вологодский» ОАО «<ИНОЕ>» 26 декабря 2013 года были списаны денежные средства в размере 30 рублей 36 копеек, а с расчетного счета, открытого в ОАО Банк «<ИНОЕ>» 10 января 2014 года были списаны денежные средства в размере 480 рублей 38 копеек. Данные денежные средства поступили на депозитный счет ОСП по г. Северодвинску и в дальнейшем распределены взыскателям по сводному исполнительному производству, а именно в пользу налоговой инспекции. Больше по настоящее время по вышеуказанным расчетным счетам в филиале «Вологодский» ОАО «<ИНОЕ>» и в ОАО Банк «<ИНОЕ>» движения денежных средств не было. По вышеуказанному расчетному счету ООО «<ИНОЕ>», открытому в Архангельском филиале КБ «<ИНОЕ>» (ЗАО), движения денежных средств после направления ею 20 декабря 2013 года постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не было и соответственно никаких списаний денежных средств не производилось. По расчетному счету № <НОМЕР>, открытому ООО «<ИНОЕ>» в Архангельском филиале «<ИНОЕ>», движения денежных средств после направления ею 20 декабря 2013 года постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не было и соответственно никаких списаний денежных средств не производилось. А с расчетного счета № <НОМЕР>, открытого ООО «<ИНОЕ>» в Архангельском филиале «<ИНОЕ>», еще до предъявления взыскателем ООО <ИНОЕ>» исполнительного документа для исполнения в ОСП по г. Северодвинску, 19 ноября 2013 года были списаны денежные средства в размере 140 рублей 03 копейки и перечислены в пользу ООО <ИНОЕ>». После чего движения денежных средств по данному расчетному счету по настоящее время не было и соответственно никаких списаний денежных средств не производилось, в дальнейшем движение денежных средств проходило в период с июня по август 2014 года и производились списания денежных средств в пользу налоговой инспекции и пенсионного фонда, так как это является первоочередными платежами. Ею, в ходе работы по исполнительному производству, из Межрайонной ИФНС России № 9 по Архангельской области и НАО была получена информация о том, что у ООО «<ИНОЕ>» открыты три расчетных счета в ОАО <ИНОЕ> (в настоящее время «Финансовая  Корпорация Открытие») - № <НОМЕР>, № <НОМЕР>, № <НОМЕР>. Ею 23 марта 2014 года в данный банк были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По двум расчетным счетам - № <НОМЕР> и № <НОМЕР> движения денежных средств не было, а с расчетного счета № <НОМЕР> были списаны и поступили на депозитный счет ОСП по г. Северодвинску следующие денежные средства: 16 апреля 2014 года в размере 7732 рубля 29 копеек, 28 мая 2014 года в размере 114594 рубля 69 копеек, 20 августа 2014 года в размере 381966 рублей 00 копеек. При этом, после того, как денежные средства были принудительно списаны со счета, операции по данному счету больше не производились. Также согласно информации, полученной из Межрайонной ИФНС России № 9 по Архангельской области и НАО, у ООО «<ИНОЕ>» открыты два расчетных счета в ОАО «<ИНОЕ>» - № <НОМЕР>, № <НОМЕР>. Ею 28 января 2015 года в данный банк были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 12 февраля 2015 года с расчетного счета № <НОМЕР> были списаны и поступили на депозитный счет ОСП по г. Северодвинску денежные средства в размере 12065 рублей 51 копейка. Также 12 февраля 2015 года с расчетного счета № <НОМЕР> были списаны и поступили на депозитный счет ОСП по г. Северодвинску денежные средства в размере 76 рублей 53 копейки. При этом, после того, как денежные средства были принудительно списаны с двух данных счетов, операции по данным счетам больше не производились. Все вышеуказанные списанные с расчетных счетов ООО «<ИНОЕ>» и поступившие на депозитный счет ОСП по г. Северодвинску денежные средства на общую сумму 516435 рублей 02 копейки были распределены ею взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, при этом из них в пользу ООО <ИНОЕ>» всего было распределено денежных  средств на сумму 304615 рублей 14 копеек, в пользу ООО «<ИНОЕ>» - 44713 рублей 88 копеек, в пользу ООО «<ИНОЕ>» - 35381 рубль 07 копеек. Сам Меньшиков А.В. об открытии новых расчетных счетов ей не сообщал. Добровольной оплаты задолженности с систематически поступавших на расчетные счета ООО «<ИНОЕ>» денежных средств руководитель ООО «<ИНОЕ>» Меньшиков А.В. в пользу ООО <ИНОЕ>», ООО «<ИНОЕ>», ООО «<ИНОЕ>» не производил. Ею, в ходе работы по сводному исполнительному производству запрашивались выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «<ИНОЕ>», открытым в ОАО <ИНОЕ> (в настоящее время «Финансовая  Корпорация Открытие») и в ОАО «<ИНОЕ>». Согласно предоставленных сведений, движение денежных средств по данным расчетным счетам за период с 05 апреля 2013 года по 05 июня 2015 года составило сумму более пятнадцати миллионов рублей, достаточных для погашения задолженностей и исполнения судебных решений, либо для частичного погашения задолженностей, то есть ООО «<ИНОЕ>» имело доход от осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Однако руководителем ООО «<ИНОЕ>» Меньшиковым А.В. никаких мер для частичного либо полного погашения задолженностей, подлежащих взысканию с ООО «<ИНОЕ>» по судебным решениям, не предпринималось.

В рамках исполнительных производств № <НОМЕР>, № <НОМЕР> и <НОМЕР> директор ООО «<ИНОЕ>» Меньшиков А.В. у нее на приеме 22 января 2014 года был предупрежден письменно под подпись об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, ему были разъяснены правовые последствия злостного неисполнения служащим коммерческой организации вступивших в законную силу решений суда, а равно воспрепятствование их исполнению. Меньшикову А.В., как руководителю организации, был установлен срок до 22 февраля 2014 года исполнить решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № <НОМЕР> от 19 июля 2013 года, решение Арбитражного суда Архангельской области по делу <НОМЕР> от 22 марта 2013 года и решение Арбитражного суда Архангельской области по делу <НОМЕР> от 4 октября 2013 года. В установленный срок Меньшиков А.В. не исполнил данные судебные решения, в связи с чем, ею 20 марта 2014 года Меньшикову А.В., как руководителю ООО «<ИНОЕ>», в рамках исполнительных производств № <НОМЕР>, № <НОМЕР> и <НОМЕР> были повторно вручены под подпись письменные предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, ему были разъяснены правовые последствия злостного неисполнения служащим коммерческой организации вступивших в законную силу решений суда, а равно воспрепятствование их исполнению. Меньшикову А.В. вновь был установлен срок для исполнения указанных решений, а именно до 20 апреля 2014 года. Указанные предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ об исполнении решения суда, директор ООО «<ИНОЕ>» Меньшиков А.В. проигнорировал, решения суда не исполнил. 03 февраля 2015 года ею руководителю ООО «<ИНОЕ>» Меньшикову А.В. в рамках исполнительных производств № <НОМЕР>, № <НОМЕР> и <НОМЕР> вновь были вручены под подпись письменные предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, Меньшикову А.В. были разъяснены правовые последствия злостного неисполнения служащим коммерческой организации вступивших в законную силу решений суда, а равно воспрепятствование их исполнению. Данные предупреждения Меньшиковым А.В. были также проигнорированы, мер к исполнению судебных решений им принято не было. До настоящего времени решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № <НОМЕР> от 19 июля 2013 года, решение Арбитражного суда Архангельской области по делу <НОМЕР> от 22 марта 2013 года и решение Арбитражного суда Архангельской области по делу <НОМЕР> от 4 октября 2013 года ООО «<ИНОЕ>» не исполнило. Считает, что вышеуказанные факты свидетельствуют об отсутствии намерений у директора ООО «<ИНОЕ>» Меньшикова А.В. добровольно исполнять судебные решения.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> (том 3 л.д. 26-29) следует, что она работает в должности судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области. С 9 июля 2015 года ей на исполнение был передан участок по взысканию задолженности с юридических лиц. Ею запрашивались выписки о движении денежных средств по счетам ООО «<ИНОЕ>». Согласно предоставленных сведений, движение денежных средств по расчетным счетам составило: по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытому в ОАО <ИНОЕ> (в настоящее время «Финансовая  Корпорация Открытие») за период с момента открытия расчетного счета и по 05 июня 2015 года — 10269614,86 рублей, по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытому в ОАО <ИНОЕ> (в настоящее время «Финансовая  Корпорация Открытие») за период с момента открытия расчетного счета и по 05 июня 2015 года — операций не было, по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытому в ОАО <ИНОЕ> (в настоящее время «Финансовая  Корпорация Открытие») за период с момента открытия расчетного счета и по 05 июня 2015 года — операций не было, по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытому в ОАО «<ИНОЕ>» за период с момента открытия расчетного счета и по 05 июня 2015 года — 119000,00 рублей, по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытому в ОАО «<ИНОЕ>» за период с момента открытия расчетного счета и по 05 июня 2015 года — 5606010,51 рублей, по расчетному счету № <ИНОЕ> ООО «<ИНОЕ>», открытому в ДО «Отделение в г. Северодвинск» филиала СЗРУ ОАО «<ИНОЕ>» за период с момента открытия расчетного счета и по 05 июня 2015 года — 1525708,00 рублей, по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытому в ЗАО КБ «<ИНОЕ>» за период с 05 апреля 2013 года и по 05 июня 2015 года — 212,00 рублей, по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытому в Архангельском филиале «БАНК СГБ» Дополнительный офис <НОМЕР> «Северодвинск» за период с 05 апреля 2013 года и по 05 июня 2015 года — 35,71 рублей, по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытому в Архангельском филиале «БАНК СГБ» Дополнительный офис <НОМЕР> «Северодвинск» за период с 05 апреля 2013 года и по 05 июня 2015 года — 3185897,74 рублей, по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытому в операционном офисе «Северодвинский» филиала «Вологодский» ОАО «СКБ-Банк» за период с 05 апреля 2013 года и по 05 июня 2015 года — 7700,00 рублей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> (том 3 л.д. 8-11) следует, что она состоит в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам ООО «<ИНОЕ>». В связи с неисполнением договора подряда от 12 июля 2012 года заключенного между ООО «<ИНОЕ>» и ООО «<ИНОЕ>», решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 марта 2013 года с ООО «<ИНОЕ>» в пользу ООО «<ИНОЕ>» взыскано 198109 рублей 87 копеек, в том числе 165782 рубля 32 копейки неосновательного обогащения, 32327 рублей 55 копеек неустойки, а также 1933 рубля 85 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 05 апреля 2013 года. После вынесения судом решения, исполнительный лист по делу <НОМЕР> от 22 марта 2013 года, выданный 17 апреля 2013 года Арбитражным судом Архангельской области, был предъявлен ООО «<ИНОЕ>» для исполнения в отдел судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области. На основании данного исполнительного документа в ОСП по г. Северодвинску 07 мая 2013 года было возбуждено исполнительное производство № <НОМЕР>. С момента вступления решения суда в законную силу и по настоящее время, ООО «<ИНОЕ>» добровольно оплату долга не производило. Только 03 июня 2014 года и 29 августа 2014 года на расчетный счет ООО «<ИНОЕ>» поступили денежные средства в счет погашения задолженности, принудительно списанные ОСП по г. Северодвинску с расчетного счета ООО «<ИНОЕ>» на общую сумму 44713 рублей 88 копеек. Больше от ООО «<ИНОЕ>» никаких выплат по погашению задолженности, подлежащей взысканию по решению суда с ООО «<ИНОЕ>» в пользу ООО «<ИНОЕ>» не поступало, остаток задолженности составляет 155329,84 рублей. Руководитель ООО «<ИНОЕ>» Меньшиков <ФИО2> на связь с их организацией не выходил, никаких мер по погашению задолженности не предпринимал.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> (том 3 л.д. 21-24) следует, что она состоит в должности офис-менеджера ООО «<ИНОЕ>». 19 ноября 2012 года между индивидуальным предпринимателем <ФИО6> и ООО «<ИНОЕ>» был заключен договор аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией <НОМЕР>. Согласно обязательств, в рамках указанного договора, ИП <ФИО6> в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года предоставил во временное пользование ООО «<ИНОЕ>» экскаватор, а также оказал услуги по его эксплуатации, на общую сумму 315000 рублей. Но, ООО «<ИНОЕ>» свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнило, оплатив оказанные услуги частично, в связи с чем, у ООО «<ИНОЕ>» перед ИП <ФИО6> образовалась задолженность в сумме 143000 рублей. 29 апреля 2013 года ИП <ФИО6> заключил с ООО «<ИНОЕ>» договор цессии <НОМЕР> о передаче права требования задолженности по договору аренды <НОМЕР> от 19 ноября 2012 года. ООО «<ИНОЕ>» 08 мая 2013 года известило ООО «<ИНОЕ>» об уступке права требования. Но, поскольку ООО «<ИНОЕ>» добровольно задолженность не погасило, то ООО «<ИНОЕ>» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «<ИНОЕ>» о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2013 года с ООО «<ИНОЕ>» в пользу ООО «<ИНОЕ>» взыскано 143000 рублей долга, 5290 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение суда вступило в законную силу 18 октября 2013 года. После вынесения судом решения, исполнительный лист по делу <НОМЕР> от 04 октября 2013 года, выданный 29 октября 2013 года Арбитражным судом Архангельской области, был предъявлен для исполнения в отдел судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области. На основании данного исполнительного документа в ОСП по г. Северодвинску 05 ноября 2013 года было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. С момента вступления решения суда о взыскании с ООО «<ИНОЕ>» денежных средств в пользу ООО «<ИНОЕ>» в законную силу и по настоящее время, добровольную оплату долга ООО «<ИНОЕ>» не производило. Только 03 июня 2014 года и 29 августа 2014 года на расчетный счет ООО «<ИНОЕ>» поступили денежные средства в счет погашения задолженности, принудительно списанные ОСП по г. Северодвинску с расчетного счета ООО «<ИНОЕ>» на общую сумму 35381 рубль 07 копеек. Больше от ООО «<ИНОЕ>» никаких выплат по погашению задолженности, подлежащей взысканию по решению суда с ООО «<ИНОЕ>» в пользу их организации не поступало, остаток задолженности составляет 122908,93 рублей. Руководитель ООО «<ИНОЕ>» Меньшиков <ФИО2> на связь с их организацией не выходит, никаких мер по погашению задолженности не предпринимает. На сегодняшний день задолженность, подлежащая взысканию с ООО «<ИНОЕ>» по решению суда в пользу ООО «<ИНОЕ>» не взыскана, решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2013 года ООО «<ИНОЕ>» не исполнило.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7> (том 3 л.д. 15-18) следует, что он состоит в должности генерального директора ООО <ИНОЕ>» с 10 января 2009 года. В связи с неисполнением договора субподряда от 07 августа 2012 года заключенного между ООО <ИНОЕ>» и ООО «<ИНОЕ>», решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2013 года с ООО «<ИНОЕ>» в пользу ООО <ИНОЕ>» взыскано 1278484 рубля задолженности. Решение суда вступило в законную силу 29 октября 2013 года. После вынесения судом решения, исполнительный лист по делу №<НОМЕР> от 19 июля 2013 года, выданный 11 ноября 2013 года Арбитражным судом Архангельской области, был предъявлен их организацией для исполнения в Архангельский филиал «<ИНОЕ>», где по имеющейся у них информации у ООО «<ИНОЕ>» был открыт расчетный счет. Однако, так как по данному счету ООО «<ИНОЕ>» движения денежных средств не было, только было списано 140 рублей 03 копейки, то исполнительный лист был отозван их организацией из банка и предъявлен для исполнения в отдел судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области. На основании данного исполнительного документа в ОСП по г. Северодвинску 05 декабря 2013 года было возбуждено исполнительное производство № <НОМЕР>. С момента возбуждения исполнительного производства о взыскании с ООО «<ИНОЕ>» денежных средств в пользу ООО <ИНОЕ>» в законную силу и по настоящее время, добровольную оплату долга ООО «<ИНОЕ>» не производило. Только 03 июня 2014 года, 04 июня 2014 года, 28 августа 2014 года, 29 августа 2014 года и 17 февраля 2015 года на расчетный счет ООО <ИНОЕ>» поступили денежные средства в счет погашения задолженности, принудительно списанные ОСП по г. Северодвинску с расчетного счета ООО «<ИНОЕ>» на общую сумму 304615 рублей 14 копеек. Больше от ООО «<ИНОЕ>» никаких выплат по погашению задолженности, подлежащей взысканию по решению суда с ООО «<ИНОЕ>» в пользу их организации не было, остаток задолженности составляет 973728,83 рублей. Руководитель ООО «<ИНОЕ>» Меньшиков <ФИО2> на связь с их организацией не выходит, никаких мер по погашению задолженности не предпринимает. На сегодняшний день задолженность, подлежащая взысканию с ООО «<ИНОЕ>» по решению суда в пользу ООО <ИНОЕ>» не взыскана, решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2013 года ООО «<ИНОЕ>» не исполнило.

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления от 05 июня 2015 года (т. 1 л.д. 14,18,22), поступившим от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску <ФИО1> в действиях директора ООО «<ИНОЕ>» Меньшикова Алексея Владимировича усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.                  

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 июня 2015 года (т. 1 л.д. 224-230), и согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 6 ноября 2015 года(т. 4 л.д. 1-6), 5 июня 2015 года в ходе осмотра служебного кабинета № 17 ОСП по г. Северодвинску, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 16, у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску <ФИО1> были изъяты следующие документы: сопроводительное письмо из филиала Национального банка «<ИНОЕ>» (ОАО) в г. Санкт-Петербург, подписанное начальником ОСПО ЦОП <ФИО8>, с исходящим номером Ф/З/67-07 <НОМЕР> от 26.05.2015 года — на 1 листе; выписка по операциям на счете <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытом в ОАО Национальный банк «<ИНОЕ>» за период с 28 января 2014 года по 18 мая 2015 года — на 2 листах; выписка по операциям на счете № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытом в ОАО Национальный банк «<ИНОЕ>» за период с 28 января 2014 года по 18 мая 2015 года — на 7 листах; сопроводительное письмо из филиала Дополнительного офиса № 1 в г. Северодвинске ФКБ «<ИНОЕ> филиала в г. Архангельске, подписанное начальником СРК ДО <НОМЕР> в г. Северодвинске ФКБ «<ИНОЕ> в г. Архангельске <ФИО9>, с исходящим номером <НОМЕР> от 21.05.2015 г. — на 1 листе; выписка по операциям на счете № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытом в ОАО <ИНОЕ> за период с 28 января 2014 года по 18 мая 2015 года — на 7 листах.

Указанные документы были осмотрены 6 ноября 2015 года в помещении служебного кабинета <НОМЕР> ОСП по г. Северодвинску, расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 16. В ходе осмотра установлено, что общее количество денежных средств, поступивших на счет <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>» в ОАО Национальный банк «<ИНОЕ>» составило 119000.00 рублей;  общее количество денежных средств, поступивших на счет <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>» в ОАО Национальный банк «<ИНОЕ>» составило 5606010.51 рублей; общее количество денежных средств, поступивших на счет <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>» в ОАО <ИНОЕ> составило 10269614.86 рублей.

Согласно протоколу выемки от 24 июля 2015 года (т. 3 л.д. 34-36), 24 июля 2015 года в ходе выемки в служебном кабинете № 17 ОСП по г. Северодвинску, расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 16, у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску <ФИО3> были изъяты следующие документы: сопроводительное письмо из Дополнительного офиса № 1 в г. Северодвинске Архангельского-ПКБ ф-ла ПАО Банка «<ИНОЕ>» от 21.07.2015 — на 1 листе, выписка по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>» в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» за период с момента открытия расчетного счета и по 5 июня 2015 года — на 10 листах, выписка по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытом в ОАО «<ИНОЕ>» за период с момента открытия расчетного счета и по 05 июня 2015 года — на 3 листах, выписка по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытом в ОАО «<ИНОЕ>» за период с момента открытия расчетного счета и по 05 июня 2015 года — на 13 листах, выписка по расчетному счету № <ИНОЕ> ООО «<ИНОЕ>», открытом в ОАО АКБ «<ИНОЕ>» за период с момента открытия расчетного счета и по 05 июня 2015 года — на 7 листах, выписка по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытом в ЗАО КБ «<ИНОЕ>» за период с 5 апреля 2013 года и по 5 июня 2015 года — на 1 листе, выписка по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытом в Архангельском филиале «<ИНОЕ>» за период с 5 апреля 2013 года и по 5 июня 2015 года — 21 листе, выписка по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытом в Архангельском филиале «<ИНОЕ>» за период с 5 апреля 2013 года и по 5 июня 2015 года — на 2 листах, выписка по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытом в филиале «Вологодский» ОАО «СКБ-Банк» за период с  5 апреля 2013 года и по 5 июня 2015 года — на 1 листе.

Согласно протоколу выемки от 10 августа 2015 года(т. 3 л.д. 40-41), 10 августа 2015 года в ходе выемки в служебном кабинете № 17 ОСП по г. Северодвинску, расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 16, у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску <ФИО3> были изъяты следующие документы: сопроводительное письмо из Акционерного общества Банк «<ИНОЕ>» от 04.08.2015 — на 1 листе, выписка по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытом в АО Банк «<ИНОЕ>» за период с 5 апреля 2013 года и по 5 июня 2015 года — на 1 листе.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 6 ноября 2015 года (т. 4 л.д. 7-19),6 ноября 2015 года в помещении служебного кабинета № 33 ОСП по г. Северодвинску, расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 16, был произведен: осмотр сопроводительного письма из Дополнительного офиса № 1 в г. Северодвинске Архангельского-ПКБ ф-ла ПАО Банка «<ИНОЕ>» от 21.07.2015, выписки по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>» в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» за период с момента открытия расчетного счета и по 5 июня 2015 года, выписки по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытом в ОАО «<ИНОЕ>» за период с момента открытия расчетного счета и по 5 июня 2015 года, выписки по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытом в ОАО «<ИНОЕ>» за период с момента открытия расчетного счета и по 5 июня 2015 года, выписки по расчетному счету № <ИНОЕ> ООО «<ИНОЕ>», открытом в ОАО АКБ «<ИНОЕ>» за период с момента открытия расчетного счета и по 5 июня 2015 года, выписки по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытом в ЗАО КБ «<ИНОЕ>» за период с 5 апреля 2013 года и по 5 июня 2015 года, выписки по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытом в Архангельском филиале «<ИНОЕ>» за период с 5 апреля 2013 года и по 5 июня 2015 года, выписки по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытом в Архангельском филиале «<ИНОЕ>» за период с 5 апреля 2013 года и по 5 июня 2015 года, выписки по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытом в филиале «Вологодский» ОАО «<ИНОЕ>» за период с 5 апреля 2013 года ипо 5 июня 2015 года; изъятые 24 июля 2015 года у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску <ФИО3> в ходе выемки в служебном кабинете № 17 ОСП по г. Северодвинску, расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 16; и осмотр сопроводительного письма из Акционерного общества Банк «<ИНОЕ>», выписки по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытом в АО Банк «<ИНОЕ>» за период с 5 апреля 2013 года и по 5 июня 2015 года, изъятые 10 августа 2015 года у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску <ФИО3> в ходе выемки в служебном кабинете № 17 ОСП по г. Северодвинску, расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 16. В ходе осмотра установлено, что общее количество денежных средств, поступивших на счет <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>» в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» составило 10269614-86 рублей; общее количество денежных средств, поступивших на счет <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытом в ОАО Национальный банк «<ИНОЕ>» составило 119000.00 рублей; общее количество денежных средств, поступивших на счет <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытом в ОАО Национальный банк «<ИНОЕ>» составило 5606010.51 рублей; общее количество денежных средств, поступивших на счет <ИНОЕ> ООО «<ИНОЕ>», открытом в ОАО АКБ «<ИНОЕ>» составило 1525708-00 рублей; общее количество денежных средств, поступивших на счет <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытом в Архангельском филиале «<ИНОЕ>» составило 3185897-74 рублей; общее количество денежных средств, поступивших на счет <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытом в филиале «Вологодский» ОАО «<ИНОЕ>» составило 7,700.00 рублей.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 6 ноября 2015 года(т. 4 л.д. 20-26), признаны вещественными  доказательствами по уголовному делу № <НОМЕР> и приобщены к материалам уголовного дела документы изъятые в ходе осмотра 5 июня 2015 года места происшествия -служебного кабинета № 17 ОСП по г. Северодвинску, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 16, у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску <ФИО1>; признаны вещественными  доказательствами по уголовному делу № <НОМЕР> и приобщены к материалам уголовного дела документы, изъятые 24 июля 2015 года и 10 августа 2015 года в ходе выемки в служебном кабинете № 17 ОСП по г. Северодвинску, расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 16, у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску <ФИО3>

Согласновыписке по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>» в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ОАО <ИНОЕ> (т. 3 л.д. 43-52), общая сумма денежных средств, поступивших на данный расчетный счет составила 10269614,86 рублей. Согласно сведениям, содержащимся в выписке, ООО «<ИНОЕ>» 17.03.2014 года перечислило (предоставило) денежные средства ООО «ТехИмпорт» по договору беспроцентного займа на сумму 460000 рублей, кроме того, 11.02.2014 года, 14.03.2014 года ООО «<ИНОЕ>» производило оплату за ООО «ТехИмпорт» на общую сумму 524918,24 рублей.

Согласновыписке по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытом в ОАО «<ИНОЕ>» (т. 3 л.д. 53-55), общая сумма денежных средств, поступивших на данный расчетный счет составила 119000,00 рублей.

Согласно выписке по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытом в ОАО «<ИНОЕ>» (т. 3 л.д. 56-68), общая сумма денежных средств, поступивших на данный расчетный счет составила 5606010,51 рублей. Согласно сведениям, содержащимся в выписке, ООО «<ИНОЕ>» 30.09.2014 года, 02.10.2014 года, 11.12.2014 года, 22.12.2014 года, 26.01.2015 года перечисляло (предоставляло) денежные средства ООО «<ИНОЕ>» по договорам займа, общая сумма перечислений составила 891500 рублей.

Согласно выписке по расчетному счету № <ИНОЕ> ООО «<ИНОЕ>», открытом в ОАО АКБ «<ИНОЕ>» (т. 3 л.д. 69-75), общая сумма денежных средств, поступивших на данный расчетный счет составила 1525708,00 рублей. Согласно сведениям, содержащимся в выписке, ООО «<ИНОЕ>» 05.03.2015 года, 11.03.2015 года перечисляло (предоставляло) денежные средства ООО «<ИНОЕ>» по договорам займа на общую сумму 602000 рублей, кроме того, 17.04.2015 года ООО «<ИНОЕ>» произвело оплату ООО «<ИНОЕ>» за строительные материалы на сумму 257000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15 октября 2015 года(т. 4 л.д. 27-42), Меньшиков <ФИО2> является генеральным директором ООО «<ИНОЕ>», имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Согласно выписке по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытом в Архангельском филиале «<ИНОЕ>» (т. 3 л.д. 77-97), общая сумма денежных средств, поступивших на данный расчетный счет составила 3185897,74 рублей.

Согласно выписке по расчетному счету № <НОМЕР> ООО «<ИНОЕ>», открытом в филиале «Вологодский» ОАО «<ИНОЕ>» (т. 3 л.д. 100), общая сумма денежных средств, поступивших на данный расчетный счет составила 7700,00 рублей.

Согласно заключению старшего эксперта отдела криминалистики Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и НАО от 6 ноября 2015 года <НОМЕР> (т. 3 л.д. 172-239) на расчетные счета ООО «<ИНОЕ>» № <НОМЕР> в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ОАО <ИНОЕ> № <НОМЕР>, № <НОМЕР> в ОАО «<ИНОЕ>»открытом, № <ИНОЕ> в ОАО АКБ «<ИНОЕ>», № <НОМЕР> в Архангельском филиале «<ИНОЕ>», № <НОМЕР> в филиале «Вологодский» ОАО «<ИНОЕ>» за период с 5 апреля 2013 года по 5 июня 2015 года поступали денежные средства на общую сумму более 15 миллионов рублей, однако данные денежные средства расходовались на иные нужды, не связанные с исполнением решений суда, а именно на приобретение товаров на общую сумму более 14 миллионов рублей, перечисление денежных средств под отчет в сумме 272500 рублей, предоставление беспроцентных займов компании ООО «<ИНОЕ>» и компании ООО «СК «Северный регион» на общую сумму боле 2265000 рублей, на иные нужды на сумму более 1000000 рублей. Также с данных расчетных счетов судебным приставом  - исполнителем в принудительном порядке производились удержания на общую сумму 516426 рублей.

Согласно копии вступившего в законную силу 05 апреля 2013 года решения Арбитражного суда Архангельской области по делу <НОМЕР> от 22 марта 2013 года (т. 2 л.д. 2-6), и согласно копии исполнительного листа, выданного 17 апреля 2013 года Арбитражным судом Архангельской области по делу <НОМЕР> от 22 марта 2013 года(т. 2 л.д. 7-9), с ООО «<ИНОЕ>» в пользу ООО «<ИНОЕ>» взыскано 198109 рублей 87 копеек, в том числе 165782 рубля 32 копейки неосновательного обогащения, 32327 рублей 55 копеек неустойки, а также 1933 рубля 85 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства № <НОМЕР>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску 07 мая 2013 года (т. 2 л.д. 10), на основании исполнительного листа, выданного 17 апреля 2013 года Арбитражным судом Архангельской области по делу <НОМЕР> от 22 марта 2013 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «<ИНОЕ>» суммы по решению суда в пользу ООО «<ИНОЕ>».

Согласно копии вступившего в законную силу 18 октября 2013 года решения Арбитражного суда Архангельской области по делу <НОМЕР> от 04 октября 2013 года (т. 2 л.д. 122-126), и копии исполнительного листа, выданного 29 октября 2013 года Арбитражным судом Архангельской области по делу <НОМЕР> от 04 октября 2013 года (т. 2 л.д. 127-129), с ООО «<ИНОЕ>» в пользу ООО «<ИНОЕ>» взыскано 143000 рублей долга, 5290 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> (т. 2 л.д. 130), вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску 5 ноября 2013 года, на основании исполнительного листа, выданного 29 октября 2013 года Арбитражным судом Архангельской области по делу <НОМЕР> от 04 октября 2013 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «<ИНОЕ>» суммы по решению суда в пользу ООО «<ИНОЕ>».

Согласно копии вступившего в законную силу 29 октября 2013 года решения Арбитражного суда Архангельской области по делу № <НОМЕР> от 19 июля 2013 года (т. 1 л.д. 57-59), копии исполнительного листа, выданного 11 ноября 2013 года Арбитражным судом Архангельской области по делу № <НОМЕР> от 19 июля 2013 года (т. 1 л.д. 54-56), с ООО «<ИНОЕ>» подлежит взысканию в пользу ООО <ИНОЕ>» 1278484 рубля задолженности.

Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства № <НОМЕР>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску 05 декабря 2013 года (т. 1 л.д. 60), на основании исполнительного листа, выданного 11 ноября 2013 года Арбитражным судом Архангельской области по делу № <НОМЕР> от 19 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «<ИНОЕ>» суммы по решению суда в пользу ООО <ИНОЕ>».

Согласно копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 26 ноября 2013 года, (т. 4 л.д.225) исполнительные производства № <НОМЕР>, <НОМЕР> и № <НОМЕР>, были объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением регистрационного № <НОМЕР>/СД.

Согласно предупреждений об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, вынесенных директору ООО «<ИНОЕ>» Меньшикову А.В. (т. 1 л.д. 65, 66, 67; т. 2 л.д. 12, 13, 14,132, 133, 134), он 22 января 2014 года, 20 марта 2014 года и 03 февраля 2015 года предупреждался об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Согласно копии решения <НОМЕР> от 16 августа 2011 года (т. 1 л.д. 145), Меньшиков А.В. является единственным учредителем ООО «<ИНОЕ>», обязанности директора возложил на себя.

Согласно копии приказа <НОМЕР> от 12 сентября 2011 года (т. 1 л.д. 87), Меньшиков А.В. вступил в должность директора ООО «<ИНОЕ>» с 12 сентября 2011 года, в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера, обязанности главного бухгалтера возложил на себя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13 июля 2015 года (т. 1 л.д. 143-144), Меньшиков А.В. является директором ООО «<ИНОЕ>», имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Согласно копии устава ООО «<ИНОЕ>» (т. 1 л.д. 147-162), руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган — директор. Директор: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, Уставом и действующим законодательством, открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банках, заключает договоры и совершает иные сделки, утверждает договорные тарифы на услуги и продукцию Общества, обеспечивает организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности, представляет на утверждение Общего собрания участников годовой отчет и баланс Общества, осуществляет иные полномочия, не отнесенные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции иных органов Общества.

Поскольку все перечисленные доказательства согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого, противоречий не содержат, то суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Меньшикова А.В. в совершении преступления является доказанной.

Доводы подсудимого Меньшикова А.В. и его защитника о том, что действия подсудимого необходимо квалифицировать как одно преступление, в связи с тем, что он, имея возможность частично исполнить решения арбитражного суда, однако данной возможностью не воспользовался, заслуживают внимания.

Суд считает, что квалификация действий Меньшикова А.В., предложенная органом предварительного расследования и поддержанная в судебном заседании государственным обвинителем, согласно которой действия подсудимого, связанные с его злостным неисполнением служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствовании его исполнению, по вступившему в законную силу 5 апреля 2013 года решению Арбитражного суда Архангельской области по делу <НОМЕР> от 22 марта 2013 года, по вступившему в законную силу 18 октября 2013 года решению Арбитражного суда Архангельской области по делу <НОМЕР> от 04 октября 2013 года и по вступившему в законную силу 29 октября 2013 года решению Арбитражного суда Архангельской области по делу № <НОМЕР> от 19 июля 2013 года, квалифицированы как три отдельных преступления, предусмотренных ст. 315 УК РФ, является неправильной и подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из исследованных судом доказательств, исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство 26 ноября 2013 года. До этого момента, Меньшиков А.В., являясь директором общества с ограниченной ответственностью «<ИНОЕ>», не предпринял попыток исполнить частично либо в полном объеме ни одно из выше указанных решений суда, таким образом, имел единый умысел на неисполнение всех трех судебных решений, а равно на воспрепятствование их исполнению. Злостное неисполнение Меньшиковым А.В., являвшимся служащим коммерческой организации, вступивших в законную силу решений суда, а равно воспрепятствовании их исполнению охватывалось единым умыслом, в отношении одних и тех же объектов посягательства, которыми являются интересы правосудия, нормальная деятельность органов правосудия, имущественные права юридических лиц.

Из показаний подсудимого Меньшикова А.В. в судебном заседании также следует, что злостное неисполнение вступивших в законную силу решений суда, а равно воспрепятствование их исполнению не было связано с его личными отношениями с кем-либо из его кредиторов, а было вызвано желанием сохранить денежные средства ООО «<ИНОЕ>», с целью обеспечения его текущей деятельности и извлечения из указанной деятельности выгоды.

Таким образом, действия Меньшикова А.В., связанные с его злостным неисполнением служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению, в отношении вступившего в законную силу 5 апреля 2013 года решения Арбитражного суда Архангельской области по делу <НОМЕР> от 22 марта 2013 года, в отношении вступившего в законную силу 18 октября 2013 года решения Арбитражного суда Архангельской области по делу <НОМЕР> от 4 октября 2013 года и по вступившему в законную силу 29 октября 2013 года решению Арбитражного суда Архангельской области по делу № <НОМЕР> от 19 июля 2013 года, следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ.

С учетом изложенного, суд действия Меньшикова А.В. квалифицирует по ст. 315 УК РФ, как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению, поскольку исследованными доказательствами в их совокупности, а именно: признательными показаниями самого подсудимого Меньшикова А.В., показаниями свидетелей <ФИО1>,  <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО7>, а также другими доказательствами установлено, что Меньшиков А.В., являясь директором общества с ограниченной ответственностью «<ИНОЕ>», будучи обязанным исполнить вступившее в законную силу 5 апреля 2013 года решение Арбитражного суда Архангельской области по делу <НОМЕР> от 22 марта 2013 года, вступившее в законную силу 18 октября 2013 года решение Арбитражного суда Архангельской области по делу <НОМЕР> от 4 октября 2013 года и вступившее в законную силу 29 октября 2013 года решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № <НОМЕР> от 19 июля 2013 года, выплатить за счет средств ООО «<ИНОЕ>» взысканные суммы в пользу ООО <ИНОЕ>», ООО «<ИНОЕ>» и в пользу ООО «<ИНОЕ>», несмотря на неоднократные письменные, под роспись, предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, являясь служащим коммерческой организации, осознавая, что указанные решения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «<ИНОЕ>» в пользу   ООО «<ИНОЕ>» суммы в размере 198109 рублей 87 копеек, в пользу ООО «<ИНОЕ>» суммы в размере 143000 рублей и в пользу ООО <ИНОЕ>» суммы в размере 1278484 рубля, вступили в законную силу, в периоды с 5 апреля 2013 года по 5 июня 2015 года, с 18 октября 2013 года по 5 июня 2015 года и с 29 октября 2013 года по 5 июня 2015 года указанные выше судебные решения злостно не исполнял, не принимая во внимание обязанности исполнить решения суда, которая возложена на него в силу необходимости законности и его организационно-распорядительной деятельности как директора, действуя в интересах общества - должника, желая сохранить денежные средства ООО «<ИНОЕ>», с целью обеспечения его текущей деятельности и извлечения прибыли, денежные средства, систематически поступавшие на расчетные счета предприятия, для исполнения судебных решений не направлял, расходуя их на иные цели. Поступившие денежные средства на расчетные счета ООО «<ИНОЕ>», за период с 5 апреля 2013 года по 5 июня 2015 года, в сумме 20 713 931 рубль 11 копеек были направлены на цели, не связанные с исполнением решений суда. Меньшиков А.В., с целью воспрепятствования исполнению решений, открывал новые расчетные счета в различных банках, об открытии которых в известность судебного пристава - исполнителя умышленно не ставил, тем самым, исключая возможность принудительного исполнения судебных решений.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд учитывает положения со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Меньшиковым А.В. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Меньшиков А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет <ИНОЕ>, что суд, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Меньшикова А.В. нет.

Подсудимый Меньшиков А.В. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 99-114).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение, а также его личность и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст. 315 УК РФ, поскольку другие наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью будут являться для подсудимого чрезмерно мягкими, не соответствующими целям наказания.

Оснований для применения к Меньшикову А.В. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: сопроводительные письма и выписки по счетам, в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 13992 рубля 00 копеек - сумма выплат адвокатам по назначению за оказание юридической помощи Меньшикову А.В. в период предварительного расследования (т.3 л.д. 137, 170, т.4 л.д.52,62,72,189) в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меньшикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения Меньшикову А.В. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сопроводительные письма и выписки по счетам -оставить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 13992 рубля 00 копеек, возместить за счет средств  федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде через мирового судью, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                           Т.А. Андрущенко