Решение по делу № 1-16/2021 от 11.03.2021

Дело № 1-109-16/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года                                                                                           г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Головачева О.А.

при  секретаре Макаровой А.К.

          с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Шульга Е.М.,

          представителя потерпевшего <ФИО1>,

          подсудимого Жукова А.С.,

          защитника - адвоката <ФИО2>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившей удостоверение <НОМЕР>,           

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Жукова Александра Сергеевича, <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении   преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Жуков А.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение  на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, 5 января 2021 года, примерно в 19 часов 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Жуков А.С. приехал в гипермаркет ООО «Ашан», расположенный по адресу: г. Волгоград, <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>, д. 107, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений с целью обращения похищенного в свою пользу. В указанный период времени и месте Жуков А.С., реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, действуя тайно, под видом приобретения покупок путём свободного доступа подошёл к торговому стеллажу, откуда взял сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 3/64GB 6/53* серый», стоимостью 11314 рублей 10 копеек, принадлежащий ООО «Ашан», который спрятал в левый карман куртки, надетой на нём, тем самым обеспечив тайность хищения. В продолжение реализации своего преступного умысла Жуков А.С., сохраняя при себе похищенное, направился к выходу из торгового зала магазина «Ашан», не имея намерений оплачивать имеющийся при нем товар, пытался выйти из магазина «Ашан» и скрыться с похищенным имуществом. Однако, преступные действия Жукова А.С., направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он была задержан сотрудниками магазина «Ашан» за пределами магазина, а похищенное имущество было изъято.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый Жуков А.С. загладил вред, причинённый преступлением, в связи с чем произошло примирение.  

Подсудимый Жуков А.С. не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого также не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, пояснив, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, полагая, что прекращением уголовного дела в отношении Жукова А.С. не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания.

Мировой судья, выслушав мнение каждого из лиц, участвующих в деле, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное  дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Жуков А.С. не судим, инкриминируемое ему деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, ущерб в результате преступных действий возмещён им в полном объёме, сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям, последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

При этом суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного и судебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело по обвинению Жукова Александра Сергеевича в совершении  преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Жукова Александра Сергеевича от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения Жукову Александру Сергеевичу  в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 3/64GB 6/53* серый», хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Волгограду - передать по принадлежности собственнику ООО «Ашан»;

- лазерный диск CD-R c видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Ашан» от 05.01.2021 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Советский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 109 Волгоградской области.

Мировой судья    подпись                                                    О.А. Головачева