Решение по делу № 3-240/2011 от 03.10.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                            гор. <АДРЕС>

                   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Курбанова Е.К., рассмотрев дело об административного правонарушения, в отношении Хайрулаева Залимхана Расуловича, <ДАТА2> рождения, проживающего в г. <АДРЕС> 146 «А» - по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

                 Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> примерно 10 час.55мин., на 885км. +850м. ФАД «Кавказ» Хайрулаев З.Р., управляя автомашиной марки ВАЗ 21085  за государственным номером <НОМЕР> RUS, совершил нарушение предусмотренное п.п. 1.3;11.4 ПДД РФ, т.е. управляя т/с совершил обгон с выездом на полосу встречного движения с пересечением линии разметки 1.1 разделяющие транспортные противоположных направлений,   тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

                 Хайрулаеву З.Р. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

           В судебном заседании Хайрулаев З.Р.  пояснил, что он действительно  управлял автомашиной    по ФАД «Кавказ» 885км., так как дорога на данном участке до и после места совершения обгона прямая по горизонтали и вертикали с нормальной видимостью и так как запрещающих знаков не было, обгон он начал на прерывистой линии разметки 1.5, в связи с тем, что обгоняемая машина дистанцию не соблюдала впереди едущей  автомашиной, ему пришлось совершит обгон и второй машины и при в возращении на свою полосу он пересек линию разметки 1.1, после совершения обгона  его остановил сотрудники ДПС и составили протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в том, что он совершил нарушение предусмотренное п.п. 1.3;11.4 ПДД РФ, с чем  он не согласен, так как он нарушение п.11.4 не совершал, его действия квалифицированы не правильна.

                В соответствии п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ним, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

               Из материалов дела следует, что дорога на данном участке является главной, до и после места совершения обгона прямая  с достаточной видимостью, перекресток является нерегулируемой, т.е в действиях Хайрулаева З.Р. отсутствует состав за нарушение п.11.4 ПДД РФ.

       В соответствии с КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных  дорожными знаками, разметкой , квалифицируется по  ст.12.16 ч.1  КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.   

                Суд, исходя из материалов дела установил, что действия Хайрулаев З.Р. квалифицированны неправильно и подлежат переквалификации с ч.4 с.12.15 на  ст.12.16 ч.1КоАП РФ.   

                В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ п.20 постановления от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может  переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

               Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч.1 Кодекса, содержит более мягкую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью четвертой 12.15 КоАП РФ, переквалификация действия (бездействия) лица с ч.4.ст.12.15 КоАП РФ на ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ  возможна по основаниям, изложенным выше.

               Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

Вина Хайрулаев З.Р. по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 05 СК 338180 от <ДАТА5>, объяснением в суде,   другими материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.10, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Хайрулаева Залимхана Расуловича   признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 300(триста) рублей.

          Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в 10-дневный срок со дня получения.

          Мировой судья                                                                                       Курбанова Е.К.