Решение по делу № 2-253/2012 от 27.04.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                            Дело   2  -  253 / 12

                                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                                               Именем  Российской  Федерации

27 апреля 2012 годагород  Ухта, Республика Коми,

              Мировой судья Водненского судебного участка  города Ухта, Республика Коми,  Меняйлова С.М.,

при секретаре Шеине М.Е.,

с участием  истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе  Ухта, Республика Коми, гражданское дело по иску  ДЕРЖКО Е.В.  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,  БУЛУДОВУ Э.К.  о  возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,

                                                                      у с т а н о в и л :

Держко Е.В. обратилась  в суд  к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах», Булудову Э.К.оглы  с  данными исковыми требованиями, в обоснование  указала  следующее:  <Д2> в <Н> около дома <№> по <А> города <А> Республика <А> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <Н> года выпуска регистрационный знак <№>, принадлежащий истцу на праве собственности и находящийся под её управлением, причинены технические повреждения, перечень которых отражен в справке ГИБДД, и подтверждается актом осмотра независимым экспертом организации <Н> <Х1> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Булудова Э.К.оглы, который управлял автомобилем  <Н> регистрационный знак <№>, принадлежащий ему на праве собственности. По факту нанесенного ущерба она (истец) обратилась в  Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба, где на день аварии была застрахована гражданская ответственность Булудова Э.К.оглы, о чем свидетельствует страховой <№>. Указанная страховая компания перечислила <Н>. Возмещенная сумма  по страховому случаю не соответствует реальному ущербу, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта значительно превышает сумму, выплаченную страховщиком, что подтверждается расчетом, указанным в экспертном заключении <№> <№>, а именно: сумма материального ущерба без учета процента износа заменяемых деталей составила <Н>,  с учетом износа - <Н>. То есть стоимость износа запасных частей составляет <Н> (<Н> - <Н>), что подлежит ко взысканию с ответчика Булудова Э.К.оглы, как  владельца транспортного средства, ставшего причиной дорожного происшествия. Разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей по заключению независимого эксперта в сумме <Н> и суммой <Н>, выплаченной страховой компанией составляет <Н>. Фактически истцом было  затрачено  <Н>, что подтверждается актом на выполненные работы к договору заказ-наряд <№> от <Д3> и чеком на покупку  нового бампера (<Н> + <Н>). Кроме того, истец понесла  следующие расходы: <Н> - по оплате услуг независимого эксперта, <Н> - по оплате государственной пошлины. Вышеуказанные суммы истец просит взыскать с ответчиков.

               В настоящем судебном заседании  представитель ответчика -  Общество с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах», ответчик Булудов Э.К.оглы  не участвовали, возражения на иск  не предоставили.

              Учитывая положения ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ,  доводы истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие  ответчиков.

              В судебном заседании  истец на иске настаивает.

               Выслушав  истца,   исследовав материалы дела, материал, составленный  ГИБДД ОМВД России по городу Ухта <А>-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

               В судебном заседании установлено следующее: <Д2> в <Н> около дома <№> по <А> города <А> <А> <А> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <Н>   регистрационный знак <№>, под управлением   Держко Е.В. ( принадлежащий ей на праве собственности) и автомобилем  <Н> регистрационный знак <№>, под управлением Булудова Э.К.оглы,  принадлежащий ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Булудова Э.К.оглы., который  нарушил п.9.10 Правила дорожного движения, а именно: управляявышеуказанным транспортным средством, не выдержал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной истца. Каких-либо нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Держко Е.В. в ходе проверки сотрудниками ГИБДД  не установлено.  По факту нарушений  водителем Булудовым Э.К.оглы  Правил дорожного движения  последний был привлечен к административной ответственности  по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут  наказанию в виде штрафа в размере  <Н>. Постановление вступило в законную силу.  Автогражданская ответственность Булудова Э.К.оглы. застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах»  (страховой полис  <№>). О страховом случае  истец в установленный законом срок сообщила  в Общество с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах», направив необходимые документы по факту дорожно-транспортного происшествия, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <Н>.  Посчитав, что  данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратилась  к  независимому оценщику с целью произвести оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета <№> <№> от  <Д4>  ИП <Х1> <Н> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <Н>   регистрационный знак <№> <№> года выпуска,  без учета износа составляет  <Н>, с учетом процентов износа заменяемых деталей - <Н>.  В настоящее время автомобиль истца восстановлен  фактические расходы составили: стоимость бампера - <Н>, что подтверждается товарным и кассовым чеками, <Н>- стоимость ремонтных работ, <Н> - стоимость запасных частей, что подтверждается  актом на выполненные работы  к  договору заказ-наряд <№> от <Д3>, квитанцией к приходно-кассовому ордеру  на общую сумму <Н>.  

                  В силу ч.1 ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ч.2 ст.15 Кодекса ). В состав реального ущерба включены расходы, которое лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые ещё  будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать  расходы, которые истец реально понесла в связи с ремонтом транспортного средства, то есть <Н>, а именно: с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - <Н>, с ответчика Булудова Э.К.оглы - <Н>, с учетом процента износа  заменяемых запчастей - <Н>.

                   Согласно ст.1072 Гражданского Кодекса РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред,  возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств  регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г., в соответствии со ст.5 указанного Федерального Закона РФ  Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно п.5  - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца  транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным Законом. Согласно ст.929 Гражданского Кодекса РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определённую плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определённой в договоре суммы.

                    В силу ст.1 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

                   В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского Кодекса РФ, п.1 ст.13  Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  потерпевший вправе предъявить  непосредственно  страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. В силу п.1 ст.12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ и сумма страховой выплаты ограничена ст.7 Закона об ОСАГО, что составляет <№> рублей. В  порядке ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Правительством РФ от 07 мая 2003 г. № 263 при  причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с подп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Правительством РФ от 07 мая 2003 г. № 263 при определении размера восстановительных работ учитывается износ  частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

                Учитывая  вышеуказанные  нормы Закона, требования истца, суд приходит к выводу о необходимости возложить материальную ответственность по возмещению разницы между расходами, которые истец произвел на ремонт автомобиля, и полученной истцом  суммой  страхового возмещения  - на Общество с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» <Н>На ответчика  Булудова Э.К.оглы, как  причинителя  вреда, возложить ответственность по возмещению стоимости запасных частей с учетом износа (<Н>

            На основании ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к таковым относятся расходы по  уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела ( ст.88 Гражданского Процессуального Кодекса РФ). Учитывая данную норму закона,  с ответчиков  необходимо взыскать  в пользу истца  расходы по уплате государственной пошлине, что с  Общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» составляет в сумме <Н>, с ответчика  Булудова Э.К.оглы - <Н>( с учётом пропорционально взысканной суммы, что в процентном отношении составляет  50<Н>соответственно).  Кроме того,  с  Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах  необходимо взыскать  в пользу истца расходы за составление отчёта  по оценке стоимости  ремонта транспортного средства  в сумме  <Н>Таким образом, общая сумма, подлежащая ко взысканию с Общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах»  в пользу истца составляет  <Н>общая сумма, подлежащая ко взысканию с ответчика Булудова Э.К.оглы  в пользу истца составляет  <Н>

                  Руководствуясь ст.ст.  194 -199  Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л :

                 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах»  в пользу  Держко Е.В. <Н> - материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия,  <Н> <Н> - расходы  по оценке транспортного средства, <Н>  - расходы по оплате государственной пошлины, а всего  <Н>Взыскать с Булудова Э.К. оглы, <Д7>в пользу Держко Е.В.  <Н> - материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, <Н>Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд, Республика Коми, через мирового судью Водненского судебного участка города Ухта, в течение одного месяца с момента вынесения   решения в окончательной форме. 

           Мотивированный текст решения  изготовлен  02 мая 2012 года.

          Мировой судья Водненского

                 судебного участка города  Ухта -                                                                      С.М.  Меняйлова