Решение от 13.04.2018 по делу № 5-178/2018 от 13.04.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чапаевск Самарская область 13 апреля 2018 года

Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-178/2018 в отношении Бурмистрова Константина Геннадьевича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

15.02.2016 года государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды Ризаевой Т.В. в отношении Бурмистрова К.Г. составлен протокол №Пр24 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что Бурмистров К.Г. не уплатил административный штраф в размере 3000,00 руб. по постановлению старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды №31-В от 04.10.2017г. Д.Ю. Шилова в установленный законом срок.

Бурмистров К.Г. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения отрицал, пояснил, что о составлении в отношении него протокола за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ не знал. При выявлении правонарушения 12.07.2017 он не присутствовал, не имел возможности сообщить о своем месте жительства. В последствии протокол был составлен в отношении него, как в отношении владельца автотранспортного средства. О составлении протокола ему по адресу места жительства не сообщалось. Копию постановления №31-В от 04.10.2017г., извещение о составлении протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также копию протокола №Пр24 от 06.03.2018г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не получал. О том, что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, узналкогда получил судебную повестку о вызове в судебное заседание для рассмотрения административного протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Государственный инспектор Самарской области в области охраны окружающей среды Ризаева Т.В. протокол, составленный в отношении Бурмистрова К.Г., поддержала, просила привлечь его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, пояснила, что постановление государственной инспекцией Самарской области в области охраны окружающей среды выносится на основании протоколов составляемых специалистами отдела учета источников негативного воздействия и контроля платы управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара. Когда не удается установить собственника транспортного средства на месте нарушения ими производится фотофиксация, затем устанавливается собственниктранспортного средства по сведениям ГИБДД. После этого составляется протокол. По результатам рассмотрения протоколов  инспекцией выносятся постановления.

Главный специалист отдела учета источников негативного воздействия и контроля платы управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара Люкевич Е.К. в судебное заседание не явилась, предоставила суду пояснения согласно которым 12.07.2017 г, в целях предупреждения, выявления и пресечения фактов нарушения законодательства в области охраны окружающей среды в соответствии с заданием на проведение планового мероприятия по контролю обследования (осмотра) № 186 от 12.07.2017 г. ей произведено обследование Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, р. Татьянка, в ходе которого по данным фотосъемки зафиксировано нахождение (стоянка) транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> (государственный номер <НОМЕР>) в границах 100-метровой водоохранной зоны. Установить непосредственно на месте собственника транспортного средства было не возможно, так как в машине никого на тот момент не было. Она направила запрос в УВД по городу Самара для проведения мероприятий по установлению собственника вышеуказанного транспортного средства. Согласно поступившей из УВД по городу Самара информации (карточка учета транспортного средства), собственником транспортного <ОБЕЗЛИЧЕНО> (государственный номер <НОМЕР>) валяется физическое лицо - Бурмистров Константин Геннадьевич, дата рождения: <ДАТА> г., место регистрации: <АДРЕС>. Поскольку физическим лицом - Бурмистровым Константином Геннадьевичем, совершено нарушение требований п.п. 4 п. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, совершенное в 13:36 12.07.2017 г., по адресу: г. Самара, Куйбышевский внутригородской район, р. Татьянка, выразившееся в стоянке транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> (государственный номер <НОМЕР>) в водоохранной зоне водного объекта р. Татьянка.В по адресу регистрации физического лица Бурмистрова Константина Геннадьевича 20.07.2017 заказным письмом с уведомлением о вручении направлено уведомление от 20.07.2017 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», письмо не получено адресатом, и в связи с истечением срока хранения, выслано обратно отправителю.

Изучив материалы дела, выслушав Бурмистрова К.Г., государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды, мировой судья считает, что факт совершения Бурмистровым К.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды №31-В от 04.10.2017г. Бурмистров К.Г. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб. Указанное постановление направлено Бурмистрову К.Г. по указанному в протоколе месту жительства. Постановление об административном правонарушении Бурмистров К.Г. не получал, что подтверждается отметкой на конверте: «истек срок хранения».    

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 12.07.2017г. по результатам проведенного планового мероприятия, проведенного в целях контроля за соблюдением требований законодательства в области охраны окружающей среды путем обследования водоохраной зоны реки Татьянка, был выявлен факт нахождения стоянки транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> (государственный номер <НОМЕР>) в границах 100-метровой водоохранной зоны. В целях установления личности лица, совершившего правонарушение, руководителем Управления охраны окружающей среды в ОГИБДД УМВД России по г.Самаре Самарской области направлен запрос о собственник е транспортного средства. Согласно представленному ответу владельцем выявленного транспортного средства является Бурмистров К.Г., <ДАТА> года рождения, место жительства указано, как: г.Чапаевск, ул.Ленина, 68 А-18.

Постановление №31-В от 04.10.2017г., вынесенное по результатам рассмотрения протокола №08-17-42/11 от 21.08.2017г., согласно которому Бурмистрову К.Г. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей, было направлено Бурмистрову К.Г. и возвращено в направивший орган в связи с истечением срока хранения.

После истечения срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, ввиду отсутствия сведений об уплате назначенного штрафа, в отношении Бурмистрова К.Г. был составлен протокол №Пр24 от 06.03.2018г. Уведомление о составлении протокола и копия протокола также были направлены Бурмистрову К.Г. по адресу, установленному в ходе производства по материалам по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ  фиксация административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, может являться  поводом к возбуждению дела об административном правонарушении,  совершенном в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при выявлении нарушения   в области охраны окружающей среды Бурмистров К.Г. отсутствовал, был привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.2.6.1 КоАП как собственник транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, в связи с чем место фактического проживания Бурмистрова К.Г. не устанавливалось, возможность ознакомления с протоколом о совершенном административном правонарушении и всеми связанными с ним процессуальными документами, а также представления объяснений и замечаний по их содержанию у Бурмистрова К.Г. отсутствовала.

Доводы Бурмистрова К.Г. о том, что постановление №31-В от 04.10.2017г. он не получал, нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку Бурмистров К.Г. снят с регистрационного учета по адресу указанному в постановлении с 25.05.2016г., и при выявлении административного правонарушения в нарушение ч.4 ст.28.1 КоАП РФ сведения о лице, совершившем правонарушение не устанавливались.

Документальное подтверждение вручения Бурмистрову К.Г. почтовых отправлений, содержащих копии протокола №08-17-42/11 от 21.08.2017г. и уведомления о его составлении, постановления №31-В от 04.10.2017г. а также уведомления о его рассмотрении, в материалах дела отсутствует.  

При изложенных обстоятельствах мировой судья считает, что Бурмистров К.Г. не знал  о составленных в отношении него процессуальных документах, на основании которых он был привлечен к ответственности.

            Согласно п.п.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Какие-либо доказательства, подтверждающие осведомленность Бурмистрова К.Г. об имеющихся в отношении него материалах административного производства по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, которые могут свидетельствовать об умышленном уклонении Бурмистрвоа К.Г. от получения почтовой корреспонденции по месту регистрации, представителями органа, составившего протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суду не представлены.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что в действиях Бурмистрова К.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

        На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.25, ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░