Решение по делу № null от 06.03.2013

Дело № 2-915/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2013 года

Левобережный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи                 Кочергиной О.И.

при секретаре                        Захарове А.А.

с участием адвоката Зиброва Д.В.Лукиной Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зиброва Д.В. в интересах несовершеннолетней дочери Зибровой В.Д. к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, администрации городского округа город Воронеж, ОАО «ВАСО» о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

04.02.2013г. Зибров Д.В. в интересах своей несовершеннолетней дочери Зибровой В.Д., 2012 года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, администрации городского округа город Воронеж, ОАО «ВАСО» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату <адрес>, указывая, что Зибров Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ком. 8, по указанному адресу зарегистрирована и его дочь Зиброва Валерия, 2012г.р. и мама Зиброва С.Д. Истец обращался с заявлением о приватизации указанной комнаты в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, но ему было отказано, по тем основаниям, что указанное лицо не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность, так как здание общежития по указанного адресу в реестре федерального имущества не учитывается. Также истец обращался в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж с заявлением о приватизации комнаты <адрес> в <адрес>, но ему также было отказано, по тем основаниям, что <адрес> в муниципальную собственность не передан. Зибров Д.В. полагает, что ему незаконно отказано в приватизации, просит признать за своей несовершеннолетней дочерью Зибровой В.Д. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату 17,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, ком. 8 (л.д.4,5).

Действующая в интересах истца адвокат Лукина Т.И. просила удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились. О причине неявки законного представителя истца Зиброва Д.В. и представителей ответчиков Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, администрации городского округа город Воронеж суду, третьего лица Зибровой С.Д. неизвестно. Ходатайств об отложении дела и возражений на иск в суд не поступало. От ответчика ОАО «ВАСО» в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого, общежитие <адрес> расположенное по адресу: <адрес> состоит на балансе ОАО «ВАСО» с сентября 1968года. На основании плана приватизации Воронежского авиационного производственного объединения, утвержденного Распоряжением Госимущества России №1439-р от 13.08.93г., общежитие № 4 не вошло в уставный капитал АООТ «ВАСО», а вошло в Перечень объектов недвижимого имущества, остающегося в муниципальной, государственной собственности. В 2012 году гражданке Зибровой С.Д. в связи с трудовыми отношениями была предоставлена в пользование для постоянного проживания жилая площадь размером 17,1 кв. м. в комнате №8, в которой она по настоящее время проживает с семьей. Согласно Постановлению городской Думы от 03.07.02г. №140-I «Об утверждении Перечня №316 объектов социально-бытовой сферы, передаваемых в муниципальную собственность», а также Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области №150-р от 20.04.2012г. «О безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа г. Воронеж» общежитие №4, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, подлежит передаче в муниципальную собственность. 09.10.2012г. Территориально управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом утвердило в одностороннем порядке передаточный акт по передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность городского округа <адрес> имущества, составляющего казну РФ – жилой дом, лит. А, А1, общей площадью 5938,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 09.11.2012г. объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> исключен из реестра федерального имущества. В соответствии со ст. 6 Федерального закона №1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными ли муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд». ОАО «ВАСО» не является собственником жилых помещений в общежитии и, следовательно, не вправе принимать решение о передаче жилых помещений в собственность (л.д.24,25,26).

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, третьих лиц. Выслушав адвоката истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на 27.12.2012 г. зарегистрированы проживающими в комнате 8 <адрес> Зибров Д.В., 1985г.р. с 11.12.2012 г., Зиброва В.Д., 2012 г.р. с 11.12.2012 н., Зиброва С.Д., 1956г.р. с 11.12.2012 г. по настоящее время. Согласно лицевому счету квартиросъемщиком является Зибров Д.В. (л.д.6).

Ранее истец Зиброва В.Д в приватизации жилых помещений участия не принимала (л.д.7).

Право собственности на комнату <адрес> не зарегистрировано (л.д. 8).

По сообщению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 17.12.2012г. №НБ-8/8161 общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не учитывается (л.д.9).

Согласно справке БТИ <адрес> от 14.01.2013г. комната <адрес> общей площадью 17,1 кв.м, имеет жилое назначение (л.д.12,13).

Исходя из ответа Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от 26.12.2012г. №575737 комната <адрес> в <адрес> в реестре муниципального имущества не учитывается (л.д.17).

На основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО «ВАСО» от 03.12.2012 г.Зиброву Д.В. 07.12.2012 года по договору №430 была предоставлена в пользование комната <адрес> 17,1 кв. м. в <адрес> в <адрес>, где зарегистрирована его дочь Зиброва В.,2012 г.р. (л.д.20).

Согласно выписки из протокола №113 от 03.12.2012года было постановлено зарегистрировать Зиброва Д.В. с дочерью Зибровой Валерией по месту жительства в общежитии <адрес> <адрес> по месту жительства матери Зибровой С.Д. (л.д.21-23).

Исходя из справки ОАО «ВАСО» от 05.02.2013г. №4/оисо общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, состоит на балансе ОАО «ВАСО» с сентября 1968 г. по настоящее время (л.д.27).

Согласно постановления от 16.04.1996года №267 главы администрации города Воронежа «Об изменении статуса общежития АООТ Воронежского акционерного самолетостроительного общества» был утвержден статус общежития для одиноких по <адрес> лимитом регистрации 494человека (л.д.28).

По распоряжению №1439-р от 13.08.1993года Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом государственное предприятие – Воронежское акционерное производственное объединение (ВАПО) было преобразовано в акционерное общество открытого типа, утвержден план приватизации Воронежского авиационного производственного объединения (л.д.29).

03.07.2002г Воронежской городской думой вынесено Постановление №140-I «Об утверждении перечня №316 объектов социально-бытовой сферы, передаваемых в муниципальную собственность, среди объектов муниципальной собственности значится общежитие <адрес> (л.д.36-38).

Согласно распоряжения от 20.04.2012 г. Территориального управления федерального агентства по управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области №150-р была и передаточного акта от 09.10.2012г. передача в муниципальную собственность городского округа город Воронеж федерального недвижимого имущества – жилого дома лит. А,А1 общей площадью 5938,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, не выполнена, от администрации городского округа город Воронеж акт не подписан (л.д.39,40).

По сообщению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 06.12.2012г. объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> «а», <адрес> переданные в муниципальную собственность городского округа город Воронеж, исключены из реестра федерального имущества 09.11.2012года (л.д.41).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования о признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, закреплено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, что регламентировано ст. 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Суд учитывает, что по смыслу части 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, поэтому приватизации подлежит лишь изолированное жилое помещение (квартира или комната).

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с ДД.ММ.ГГГГ Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового назначения данные объекты должны быть переданы в муниципальную собственность.

Суд учитывает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном их хозяйственном ведении, должен быть передан в хозяйственное ведение его правопреемника, которым является ответчик.

Суд считает, истец был вселен в общежитие, принадлежавшее государственному предприятию, на основании договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления указанного жилого помещения истцу по иным основаниям.

Судом установлено, что до настоящего времени обязанность по передаче здания общежития в муниципальную собственность не выполнена.

Однако, указанное обстоятельство не может препятствовать либо лишать права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что занимаемое истцом жилое помещение являлось государственным жилищным фондом, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, право собственности истца никем не оспаривается, отсутствует на территории <адрес> лицо, уполномоченное распоряжаться спорным жилым помещением, суд считает, что истец в интересах несовершеннолетней дочери Зибровой В.Д., 2012г.р., не может быть лишен права на приватизацию жилого помещения, и признает Зибровой В.Д. право собственности в порядке приватизации на комнату 8, общей площадью 17,1кв. м. в <адрес> в <адрес>. Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зиброва Д.В., действующего в интересах несовершеннолетней дочери Зибровой В.Д., 01.02. 2012 года к Управлению жилищных отношений администрации городского округа <адрес>, администрации городского округа <адрес>, ОАО «ВАСО» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Зибровой В.Д., 2012г.р., право собственности на комнату № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 17,1 кв.м, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Кочергина О.И.