Решение по делу № 5-61/2012 от 02.02.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2011 года                                                                   г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 105 Волгоградской области Панчишкина Н.В.

Рассмотрев поступившие дело об административном правонарушении по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении:

Двятченко <ФИО1>, являющейся директором ООО Контур», юридический адрес: г. Волгоград ул. <АДРЕС>, место совершения правонарушения г. Волгоград, пр. <АДРЕС>  

установил:

на основании постановления заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда от 4 октября 2011 года в отношении Девятченко <ФИО> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, согласно которому ООО «Контур» в соответствии с лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции <НОМЕР> осуществляет в арендуемых помещениях в здании «Дворца спорта Волгоградских профсоюзов» розничную продажу алкогольной продукции.

В судебном заседании Девятченко <ФИО> вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, указав, что во «Дворце спорта Волгоградских профсоюзов», на протяжении длительного времени не проводятся спортивные мероприятия, помещения используются для проведения выставок и ярмарок.  В этой связи 17.10.2011 года  в адрес председателя Областного Совета Волгоградских профсоюзов <ФИО3> направлено письмо, в котором предлагается внести изменения в устав учреждения «УСЗК ВП». Кроме того, директор ООО «Контур» настаивала, на том, что у суда отсутствуют достоверные сведения о том, что имел место факт реализации алкогольной продукции, наличие лицензии на реализацию алкогольной продукции, факт реализации не  подтверждает, как и фото меню, и бара ресторана ФрантЭль.  Обратила внимание суда на то обстоятельство, что фото меню и бара составлены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому, по мнению Девятченко <ФИО> не имеют юридической силы.    

Представитель прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще, путем направления извещения факсимильной связью.

Выслушав Девятченко <ФИО> изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, по следующим основаниям.   

  Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица и другое. Эти данные устанавливаются протоколом, иными протоколами, объяснениями правонарушителя, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами

  Судом установлено, что ООО «Контур» на основании договора субаредны нежилого помещения  от <ДАТА4> учреждением «Универсальный спортивно-зрелещный комплекс Волгоградских профсоюзов» предоставлены во временное возмездное пользование нежилые помещения в здании «Дворца спорта Волгоградских профсоюзов» для осуществления деятельности по организации танцплощадки, дискотеки, бильярда, оказания услуг общественного питания (л.д.7-10).

ООО «Контур» <ДАТА5> выдана лицензия на реализацию алкогольной продукции (л.д.27)

Согласно ст. 346.27 НК РФ розничная торговля это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

В силу  ст.  493. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Таким образом, розничная реализация, подразумевает  заключение договора купли - продажи.

Вместе с тем, суду не представлен кассовый или товарный чек, или иной документ, свидетельствующий о продаже алкогольной продукции  в ресторане Ретро ФрантЭль, то есть у суда отсутствуют доказательства того, что  имел место факт реализации алкогольной продукции. Имеющиеся в материалах дела фото меню и бара ресторана Ретро ФрантЭль, свидетельствуют лишь о том, что в помещении ресторана Ретро ФрантЭль имеется алкогольная продукция, однако факт ее продажи не зафиксирован, то есть, не представлены доказательства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ. Наличие лицензии на реализацию алкогольной продукции так же не является доказательством факта ее реализации в розницу.  

Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции на объектах спорта и прилегающих к ним территориях.

В силу в п.7 ст. 2 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ», объекты спорта  -  объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что «Дворец спорта Волгоградских профсоюзов», является объектом, специально предназначенным исключительно для спортивных мероприятий. В п.2.1 Устава, учреждения «Универсального спортивно - зрелищного комплекса Волгоградских профсоюзов», на который ссылается лицо, составившее протокол, такого категоричного утверждения нет. Согласно данному пункту Устава,  основными целями деятельности учреждения является организация и проведение спортивных соревнований, физкультурно - оздоровительных и культурно - зрелищных мероприятий, оздоровления и отдыха населения. Поскольку одной из основных целей деятельности «Универсального спортивно - зрелищного комплекса Волгоградских профсоюзов» является, в том числе,  культурно - зрелищные мероприятия, и мероприятия по отдыху населения, мировой судья не может прийти к однозначному выводу, о том, что «Универсально спортивный - зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов» является спортивным объектом, о которых идет речь в п.7 ст. 2 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ, а в силу ст.1.5 КоАП РФ, все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких данных, мировой судья приходит к выводу, что  не доказан не только факт реализации алкогольной продукции, но и тот факт, что закусочная Ретро ФрантЭль расположена на  объекте спорта или прилегающей к нему территории, то есть не доказано событие  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3  ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно  п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, мировой судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Девятченко <ФИО> прекратить за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

 производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Контур»  Двятченко <ФИО1>, прекратить  на основании  п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснооктябрьский  районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

<ОБЕЗЛИЧИНО>.

Мировой судья:                                                                        Н.В. Панчишкина