Решение по делу № 2-1255/2016 от 18.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Карбовской Ю.И.

С участием представителя истца Королевой В.Н. – Большакова К.А., представителя ответчика Помиркованной Т.К. – Платонова А.А., Клейменова В.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Королевой В.Н. к Помиркованной Т.К., генеральному директору ООО «Луховицы Геосервис», администрации Луховицкого муниципального района ... об уточнении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Королева В.Н. обратилась в суд с иском к Помиркованной Т.К., в котором после неоднократных изменений исковых требований просит признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ...; признать действия ответчика по застройке ее территории незаконными и принудить к исполнению обязанности в натуре: снести незаконные возведенные элементы строения ответчика – часть дома, отмостку, металлический забор; восстановить плодородную почву и земельный участок в прежних границах; утвердить границу земельного участка с кадастровым номером ... по геодезическим координатам.

Свои требования мотивировала тем, что ... ей была выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью ... кв.м. по адресу: ..., р.... (по новому ...). С указанно времени у нее имеется право пользования своей землей. Границы земельного участка принадлежащего Королевой В.Н. были нерушимыми до ..., когда ответчиком был установлен забор и увеличена площадь дома по ее территории, в результате чего из пользования выбыла площадь участка ... кв.м. Ответчик сделала бетонную отмостку возле стен своего дома, демонтировала забор, разделяющий земельные участки и установила металлический забор. В ходе проведения кадастровых работ на земельном участке истца было обнаружено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером .... При составлении кадастрового плана кадастровым инженером ...» следует, что площадь земельного участка Королевой В.Н. по фактическому пользованию составляет ... кв.м.. Недостаток площади обусловлен кадастровой ошибкой по смежной границе. На схеме планировочной организации земельного участка от ... отражены действующие границы земельного участка с согласованиями прочих организаций. Смежные границы земельных участков прямолинейные, без ломаных линий и выступов. В ... г. ответчиком было произведено межевание земельного участка Помиркованной Т.К. При этом площадь ее земельного участка увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м. Межевание произведено незаконно, так как в акте согласования местоположения границ земельного участка истца отсутствует указание на правообладателя. О проведении межевания она оповещена не была. В межевом деле нет плана границ земельного участка в линейных размерах с расположение дома в границах данного земельного участка, изготовленного Райкомхозом БТИ .... В межевом плане отсутствует подробная схема расположения смежных земельных участков и сведения об оповещении смежных землепользователей. Площадь земельного участка истца уменьшилась в результате межевания земельного участка, принадлежащего ответчику.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, ссылаясь на вышесказанное.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что межевание земельного участка было произведено Помиркованной Т.К. в соответствии с требованием законодательства и прав истца не нарушает.

Ответчик – генеральный директор ...» исковые требования Королевой В.Н. не признал и пояснил, что межевание земельного участка Помиркованной Т.К. соответствует требованиям земельного законодательства.

Представитель ответчика – администрации Луховицкого муниципального района ..., представители привлеченного к участию в деле в качестве ...х лиц Территориального отдела ... филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по ..., администрации городского поселения Белоомут, ...-и лица Давыдова Ю.С. и Ломов В.Д. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, генерального директора ООО «Луховицы Геосервис», приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Королева В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., р..... Согласно свидетельства о праве собственности на землю площадь земельного участка составляет ... кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... Заводская, ..., является ответчик Помиркованная Т.К. Границы, принадлежащего ей земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

В ходе проведения кадастровых работ, проводимых на основании заявления истца, было обнаружено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ... сведения о местоположении которого имеются в государственном кадастре недвижимости, с фактической границей объекта кадастровых работ, что подтверждается межевым планом, составленным ГУП МО «МОБТИ» (л.д....

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка, относятся, помимо прочего: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка.

Как предусмотрено п. 7 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ... границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 8 ст. 38 "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Законом о ГКН требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу п. 9 ст. 38 "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о ГКН требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В судебном заседании истец настаивала на установлении границ земельного участка в соответствии с исковыми требованиями, о чем представила письменное заявление (л.д.203). Вместе с тем, установить границы земельного по предложенному истцом варианту не представляется возможным в силу того, что при исстребуемом варианте границы земельного участка, принадлежащего истцу, будут пересекать жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчику, что подтверждается схемой к межевому плану (л.д.42). Данное обстоятельство является недопустимым. От установления границ земельного участка по иным вариантам истец отказалась.

Доказательств того, что при проведении межевания ответчик захватила часть земельного участка, принадлежащего истцу, суду не представлено. Как усматривается из заключения кадастрового инженера по земельному участку с кадастровым номером ..., принадлежащего Помиркованной Т.К. ( л.д.... В ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ... закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При уточнении границ их местоположение определялось с учетом фактического пользования. Площадь земельного участка составила 967 кв.м. и не соответствует площади, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости – ... кв.м.

Решением Совета депутатов Луховицкого муниципального района ... от ... ... минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, составляет ... кв. Исходя из того, что реальная площадь земельного участка ответчика превышена на 16 кв.м., нарушений при проведении межевания земельного участка большей площадью, кадастровым инженером допущено не было.

В обоснование исковых требования Королевой В.Н. были представлены план земельного участка БТИ Луховицкого Райкомзема от ... (л.д.... и схема планировочной организации земельного участка от ... (л.д....). Вместе с тем представленные документы не могут являться доказательствами бесспорно подтверждающими нахождение границ земельного участка Королевой В.Н. именно в указанных в них размерах, так как правоустанавливающими документами на земельный участок они не являются, а являются только схематическим планом. К тому же схема планировочной организации земельного участка была составлена в ...., то есть после внесения Помирокованной Т.К. сведения о границах принадлежащего ей земельного участка в ГКН (....). Данный факт подтверждается возражениями на исковое заявлении представителя кадастровой палаты (л.д...).

К показаниям свидетелей о переносе Помиркованной Т.К. существующих границ земельного участка суд относится критически в силу того, что данные свидетели являются близкими родственниками истца. К тому же сам факт переноса ответчиком забора не свидетельствует о его установлении вне границ принадлежащего ей земельного участка.

Согласно технического паспорта на жилой дом, принадлежащий Помиркованной Т.К., расположенный по адресу: ..., р.... длина земельного участка по фасадной линии составляет ... м. (л.... Согласно межевого плана (л.д...), длина земельного участка по фасадной линии составляет 14,66 м. Данное увеличение является незначительным и могло быть допущено в связи с тем, что площадь земельного участка по техническим паспортам на дом определялась без каких-либо специальных приборов.

Как усматривается из кадастровой выписки о земельном участке (л.д...), площадь земельного участка Помиркованной Т.К., сведения о которой внесены ГКН составляет 967 кв.м. Площадь земельного участка принадлежащего Королевой В.Н., согласно межевого плана – ... кв.м. (л.д....), то есть на ... кв.м. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию или распоряжению земельным участком. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что уменьшение земельного участка истца произошло вследствие неправомерного захвата истцом части данного участка. Поскольку земельный участок Королевой В.Н. граничит еще с двумя земельными участками, границы которых не установлены в соответствии с требованиями законодательства, не исключена возможность уменьшение площади земельного участка истца за счет увеличения земельных участков смежными собственниками.

Согласно ст. 70 Земельного Кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Пункт 1 части 3 указанной статьи закрепляет, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Исходя из положения данных норм права, согласование границ земельного участка производится только с собственниками смежных земельных участков. ... на запрос Помиркованной Т.К. администрацией городского поселения Белоомут был дан ответ о том, что информация о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: ..., р.... отсутствует (л....). Как усматривается из возражений представителя кадастровой палаты (л.д....), сведения о земельном участке с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., р.... были внесены в государственный кадастр недвижимости в ... по заявлению Большакова К.А. Таким образом, на момент проведения Помиркованной Т.К. межевания, информация о том, что Королева В.Н. являлась собственником спорного земельного участка отсутствовала, что исключало необходимость согласования с ней границ земельного участка. Факт регистрации в доме Помиркованной Т.К. членов ее семьи не имеет правового значения, так как в силу закона обязанность согласования границ земельного участка возникает только по отношению к его собственнику.

Положением п.п.1 п.8 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения. В данном случае проведение собрания не требовалось поскольку в ГКН отсутствовали сведения не об адресе собственника, а о наличии собственника вообще.

При рассмотрении исковых требований Королевой В.Н. о признании результатов межевания незаконными, суд полагает, что в данном случае отсутствие согласования с ней границы смежного земельного участка не влечет удовлетворение исковых требований в силу того, что судебной защите в соответствии со ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. В судебном заседании установлено, что прав истца при отсутствии доказательств возможности установления границ по предложенному ею варианту, границы земельного участка, установленные ответчиком, не нарушают.

Рассматривая исковые требования Королевой В.Н. о признании незаконными действий ответчика по застройке территории истца и возложении обязанности снести часть дома, отмостку, забор, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения дома ответчика на принадлежащем истцу земельном участке, так же факт осуществления Помиркованной Т.К. какого-либо строительства. Как усматривается из технического плана на дом, в .... в отношении него уже была проведена техническая инвентаризация.

Кроме того восстановление нарушенного права путем сноса части дома будет несоразмерно последствиям, так как возможности сохранения строения после сноса части дома, истец суду не представила.

В подтверждение обстоятельств дела истцу было предложено проведение экспертизы, чем представитель истца согласился, заявив ходатайство о проведении экспертизы. В дальнейшем определение суда о назначении экспертизы истцом обжаловано по мотиву несогласия с вопросами, поставленными эксперту судом, отнесением оплаты за производство экспертизы за счет Королевой В.Н., а так же в связи с тем, что данная экспертиза была истцу навязана судом, изложив свои доводы в частной жалобе на определение суда. Суд расценивает изложенные в частной жалобе мотивы, как отказ от экспертизы, поскольку представитель истца не согласился с вопросами, являющимися юридически значимыми для рассмотрения дела по существу. В связи с этим суд лишен возможности установить границы земельного участка Королевой В.Н. по каким-либо другим вариантам.

Отказавшись от проведения по делу землеустроительной экспертизы с целью нарушения ответчиком границ земельного участка истца, Королева В.Н. тем самым отказалась от реализации своих процессуальных прав на доказывание, в связи с чем судом исковые требования Королевой В.Н. рассмотрены по представленными сторонами доказательствам.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования Королевой В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Королевой В.Н. а удовлетворении иска к Помиркованной Т.К., генеральному директору ООО «Луховицы Геосервис», администрации Луховицкого муниципального района ... о

признании незаконными результатов межевания земельного участка и исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...

признании действий ответчика по застройке территории истца незаконными;

возложении обязанности снести незаконно возведенные элементы строения – часть дома, отмостку, металлический забор и восстановить плодородную почву и земельный участок в прежних границах;

установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... по представленным геодезическим координатам с площадью земельного участка 1142 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

...