Решение по делу № 4-397/2017 от 20.07.2017

Дело № 5-397/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Вельск 20 июля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маслова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил :

на рассмотрение мирового судьи поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела, составленные в отношении Маслова В.С. по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

   Из протокола следует, что 17 июля 2017 года в 12:50 час. у дома 88 по ул. Советская г. Вельска Архангельской области, Маслов В.С., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при движении задним ходом, не выдержал боковой интервал и допусти столкновение со стоящим автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место его совершения, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Маслов В.С. вину в совершении правонарушения признал, не оспаривая обстоятельств произошедшего ДТП, указал, что умысла скрываться с места ДТП не имел. С места ДТП уехал, так как торопился по личным делам. Через некоторое время вернулся на автомобиле к месту ДТП, чтобы оформить его надлежащим образом, но автомобиля, с которым совершил столкновение на месте не было, не было там и сотрудников ГИБДД. После приехал домой и стал дожидаться сотрудников полиции, которые позже позвонили и приехали к нему. В настоящее время владелец повреждённой автомашины <ФИО2> претензий к нему не имеет.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закона) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила).

Являясь участником дорожного движения, Маслов В.С. обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 2 Закона под дорожно-транспортным происшествием признаётся   событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

   В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

  Основанием для привлечения Маслова В.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужил факт отсутствия его на месте ДТП по приезду сотрудников ГИБДД.

  Факт управления Масловым В.С. автомобилем и совершения им дорожно-транспортного происшествия, невыполнения требований Правил дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, кроме его признания самим Масловым В.С. подтверждается письменными материалами дела: копией постановления по делу об административном правонарушении от 17 июля 2017 г.; копией акта осмотра и проверки технического состояния транспорта от 17 июля 2017 г.; рапортом сотрудника полиции; копией справки о ДТП от 17 июля 2017 г.; копиямиобъяснений <ФИО3> М.А., Маслова В.С., <ФИО4>

Доказательства виновности Маслова В.С. содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы, все они являются допустимыми доказательствами.

Однако, мировой судья не может согласиться с квалификацией совершённого Масловым В.С. правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Маслова В.С. должностным лицом, составившим протокол, квалифицированны по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, основанием для квалификации её действий по указанной части, явилось оставление им места дорожно-транспортного происшествия.

  Между тем, в соответствии с п. 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

   Как следует из материалов дела, в результате ДТП вред был причинён только имуществу участников ДТП, вред здоровью и крупный ущерб никому не причинён, в силу п. 2.6.1 Правил Маслов В.С. вправе был не сообщать о случившемся в полицию, мог оставить место дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, поскольку о ДТП было сообщено в полицию то, данное ДТП подлежало оформлению в установленном порядке с соблюдением установленных требований в присутствии его участников.

Из смысла закона следует, что ответственность по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ наступает за умышленное оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, и не сообщение об этом ДТП в полицию, с целью избежать ответственности за последствия, наступившие в результате его совершения.  

   Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 07.12.2010 г. № 1702-О-О, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из показаний Маслова В.С. он не остался на месте ДТП, так как торопился по личным делам, после вернулся на место ДТП, но там уже никого не было. Вернулся домой, ожидал сотрудников полиции. Избежать ответственности за ДТП не пытался.

Данное обстоятельство указывает на тот факт, что Маслов В.С. не желал скрыться, в силу объективных причин, оставил место ДТП, вернувшись позже на место, тем самым осложнив процедуру оформления ДТП. В тот же день, через непродолжительное время, данное ДТП был оформлено надлежащим образом сотрудниками полиции.

Доказательств иного в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что Маслов В.С. не имел умысла на оставление в нарушение Правил места ДТП, а поэтому его действия не образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что Маслов В.С. после совершения ДТП, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД, а именно: не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, зафиксировать, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ и предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Маслова В.С. подлежат переквалификации со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ на ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, что не влечет ухудшение её положения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ может быть признано признание вины.   

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, наступившие последствия, личность Маслова В.С., который вину признал, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,  

постановил :

Маслова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, р/счёт 40101810500000010003 в Отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11605101, КБК 18811630020016000140, УИН 18810429170400003719, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ), в порядке установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

   Разъяснить, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области (Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 107).

Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 В.А. Митягин