Решение по делу № 5-507/2015 от 25.12.2015

Дело№5-507/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калуга 25 декабря 2015 года

Мировой судья судебного участка №9 Калужского судебного района Калужской области Радецкая А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Туманова В.В.1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2015 года в 03 час. 20 мин. водитель Туманов В.В.1 на <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. рег. знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

   Туманов В.В.1 вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, пояснил, что не управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Туманова В.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, исследованными судом, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 26.09.2015 года, из которого следует, что 26.09.2015 года в 03 час. 20 мин. водитель Туманов В.В.1 на <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. рег. знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ;

- бумажным носителем с показаниями наличия этилового спирта в выдыхаемом Тумановым В.В.1 воздухе в количестве 0,676 мг/л;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средствомот 26.09.2015 года, из которого следует, что Туманов В.В.1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он  находится в состоянии опьянения, при этом присутствовали понятые, имеются их подписи;

-  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.09.2015 года, из которого следует, что исследование проведено с применением технического средства измерения - «Алкотектор Про100», указан заводской номер прибора, дата последней поверки. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, о чем в акте имеются их подписи. Установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Тумановым В.В.1 воздухе в количестве 0,676 мг/л;

- сведениями ГИБДД о выдаче Туманову В.В.1 водительского удостоверения;

- показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области <ФИО3>, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в его должностные обязанности входит обеспечение безопасного движения на дороге, осуществление действий по выявлению нарушений правил дорожного движения РФ. 26.09.2015 года около 03 час. 20 минут, выполняя свои должностные обязанности он, с напарником <ФИО4>, находясь в служебном автомобиле, в сопровождении другого экипажа, под управлением <ФИО5>, двигаясь по <АДРЕС> увидел движущийся  им навстречу автомобиль  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. рег. знак <НОМЕР>. Перед ними данный автомобиль притормозил и стал парковаться, при этом, перегородив часть выезда из двора. Его насторожили действия водителя данного автомобиля. Остановились, подошли к указанному водителю. От водителя Туманова В.В.1 исходил запах алкоголя изо рта. После чего были остановлены и приглашены в качестве понятых двое проезжающих мимо людей и, в их присутствии Туманову В.В.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Туманов В.В.1 согласился, поскольку не отрицал, что употреблял спиртные напитки, но потом решил переставить свой автомобиль с одного места на другое и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Документы Туманов В.В.1 подписывал в служебном автомобиле, понятые присутствовали при этом. Подписывал документы Туманов В.В.1 сам, его к этому никто не принуждал, за него никто ничего не подписывал, однако, было видно, что ему не очень хорошо это удается. Поскольку Туманов В.В.1 проживал в доме 6, рядом с которым он был остановлен, было принято решение не эвакуировать автомобиль на штрафную стоянку.

Все процессуальные документ были составлены в присутствии понятых. Замечаний относительно проводимых в их присутствии процессуальных действий заявлено не было. Со стороны Туманова В.В.1 никаких замечаний не высказывалось, в протоколе письменных заявлений он не делал;

- аналогичными показаниями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области <ФИО4>, <ФИО5>;

- показаниями понятого <ФИО7>, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 26.09.2015 года он возвращался с другом <ФИО8> из гаража около 3 час. 20 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД и им было предложено быть понятыми при прохождении Тумановым В.В.1 освидетельствования на месте на состоянии алкогольного опьянения. Он (<ФИО7> и его друг согласились, им разъяснили права и обязанности понятого, ст. 51 Конституции РФ. Туманов В.В.1 находился на переднем пассажирском сиденье в служебном автомобиле, он «продул» в прибор, им показали данные, которые высветились на дисплее прибора и эти сведения занесли в протокол, все расписались в документе. Он (<ФИО7> лично видел, что Туманов В.В.1 сам расписывался в процессуальных документах, никто его не заставлял. Замечаний, возражений, недовольства <ФИО1> сотрудникам ГИБДД  не высказывал, не писал и не заявлял.

   Таким образом, процедура привлечения Туманова В.В.1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не нарушена.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о личной заинтересованности должностных лиц ДПС в исходе дела и привлечении к административной ответственности Туманова В.В.1 - в материалах дела также не имеется, в силу чего нет оснований не доверять оформленным документам об административном правонарушении.

К показаниям свидетеля <ФИО11> о том, что 26.09.2015 года в три часа ночи, он, увидев, что к машине Туманова В.В.1 подошли подозрительные парни, зашел  к <ФИО1> домой и, сообщив ему об этом вместе с ним вышел на улицу, что Туманов В.В.1 транспортным средством не управлял, а только осмотрел, мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются иными исследованными доказательствами. Кроме того, <ФИО11> является его соседом и другом, в связи с чем может быть заинтересован в благоприятном для Туманова В.В.1 исходе дела.

Доводы <ФИО1> и его защитника о том, что в момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД <ФИО1> транспортным средством не управлял, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые свидетельствует о том, что автомобиль находился под управлением Туманова В.В.1, во всех процессуальных документах, Туманов В.В.1 указан именно как водитель транспортного средства.

Все меры по делу об административном правонарушении были применены к Туманову В.В.1 именно как к лицу, управлявшему транспортным средством. Каких-либо замечаний или возражений относительно того, что он не находился за рулем Туманов В.В.1 в процессуальных документах при составлении административного материала не выразил, от дачи пояснений отказался, при этом присутствовали понятые.

Из протокола об отстранении  от управления транспортными средствами от 26.09.2015 года следует, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Туманов В.В.1, управлявший транспортным средством находится в состоянии  опьянения.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Доводы Туманова В.В.1 и его защитникао том, что в протокол об административном правонарушении вносились исправления и он не был вызван для этого - не влекут признание указанного протокола недопустимым доказательством и прекращению производства по данному делу, поскольку установлено, что вышеуказанный вызов направлялся по почте Туманову В.В.1, однако он не явился в ОБ ДПС ГИБДД ни в назначенный день, ни в какой другой позднее. Копия вышеуказанного протокола с внесенными изменениями была направлена по почте Туманову В.В.1 в установленном законом порядке.

Вопреки утверждению Туманова В.В.1 и его защитника, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих внесение исправлений в протокол об административном правонарушении, свидетельствующих о нарушении его права на защиту, в материалах дела не имеется. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные для правильного разрешения дела, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, представитель Туманова В.В.1 знакомился с материалами дела в суде, осуществлял фотокопирование о чем в деле имеется отметка, Туманов В.В.1 и его защитник принимали участие в судебных заседаниях 17,22 и 25 декабря 2015 года. Таким образом, на протяжении всего времени рассмотрения дела права Туманова В.В.1 на защиту не были нарушены.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Туманова В.В.1 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья считает, что Туманов В.В.1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО7> данные ими в ходе судебного заседания, мировой судья считает достоверными и берет их за основу, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, создающим реальную угрозу для жизни и здоровья окружающих лиц.  

При назначении административного наказания мировой судья учитывает   характер и обстоятельства совершенного Тумановым В.В.1 административного правонарушения, общественную опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Туманова В.В.1 не имеется.

В качестве смягчающего административную ответственность Туманова В.В.1 обстоятельства, мировой судья признает привлечение к административной ответственности впервые в связи с чем, считает возможным назначить ему минимальное наказание предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Туманова В.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его  административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на   один год шесть месяцев.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

Уникальный номер идентификатора: 18810440155240115682