Решение по делу № 1-70/2017 от 27.11.2017

уг. дело № 1-70/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела27 ноября 2017 года г. Кирсанов

<АДРЕС>Мировой судья судебного участка №1 по городу Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области Бупегалиева Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирсановского межрайонного прокурора Егорова С.А.,

подсудимого Бычкова <ФИО>.,

защитника Ковылова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,

при секретаре  О.Н. Юрьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении  Бычкова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1  УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> Бычков <ФИО>., путем обмана, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, решил заключить кредитный договор па приобретение системного блока и акустической системы. Реализуя свой преступный умысел, он <ДАТА4>, в дневное время с целью заключения кредитного договора на приобретение системного блока и акустической системы, обратился в филиал ОАО «Лето банк», правопреемником которого в настоящее время является I1AO «Почта Банк», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «В». Менеджером по работе с клиентами <ФИО3>, Бычкову <ФИО>. было предложено заполнить анкету. Последний, преследуя принятие положительного решения о передаче ему системного блока и акустической системы, заведомо зная об отсутствии у него работы и реальной финансовой возможности исполнить в будущем взятое на себя обязательство, введя в заблуждение <ФИО3> в строках анкеты: место работы и доход указал, что работает в ООО «СМУ-1 Мегростроя» по адресу: город <АДРЕС>, переулок Старомонетный, дом <НОМЕР>, строение 1, и его ежемесячная заработная плата составляет 21000 рублей. После чего, менеджер <ФИО3> будучи введенной Бычковым <ФИО> в заблуждение, относительно того, что последний будет выплачивать кредит, заключила с ним от имени ОАО «Лето Банк» кредитн.ый договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для приобретения системного блока и акустической системы. Приобретя системный блок и акустическую систему. Бычков <ФИО>., продолжая осуществлять свои преступный умысел на мошенничество, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, в период с января 2015 года по настоящее время, умышленно мер по возврату и погашению перед банком кредита не предпринимал и уклонялся. В результате преступных, мошеннических действий Бычкова <ФИО> АО «Почта Банк», был причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который до настоящего времени не возмещен.

Органом дознания действия Бычкова <ФИО>. квалифицированны  по ч. 1 ст. 159. 1 УК РФ,  как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.                

В судебном заседании подсудимый Бычков <ФИО> заявил ходатайство, в котором просит суд прекратить данное уголовное дело в отношении него в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности

Защитник подсудимого также заявил ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении Бычкова <ФИО>. производством в суде прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Бычкова <ФИО>. к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Бычкова <ФИО>. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Бычкова <ФИО>. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
            Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли следующие сроки: а) два года - после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет - после совершения преступления средней тяжести;
в) 10 лет - после совершения тяжкого преступления; г) 15 лет - после совершения особо тяжкого преступления.

Установленные уголовным законом сроки давности применяются независимо от усмотрения органов расследования или суда: их истечение является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности.

Статья 78 УК РФ предусматривает истечение сроков давности в качестве основания освобождения лица от уголовной ответственности, а не от наказания, и она должна применяться судами с учетом положений ч.2 ст.27 и ч.8 ст.302 УПК РФ, т.к. предполагает освобождение лица от уголовного преследования и уголовной ответственности в случае, если прекращение уголовного дела осуществляется с его согласия. Если же обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела, оно подлежит рассмотрению в обычном порядке, и в случае постановления обвинительного приговора ему назначается наказание с освобождением от его отбывания (так как исполнение наказания явилось бы избыточным применением уголовной ответственности). (Определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА5> N 488-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинградского областного суда о проверке конституционности статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, производство по уголовному делу при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращения уголовного дела, как истечение сроков давности, может быть продолжено лишь по волеизъявлению обвиняемого, освобождение его в случае вынесения обвинительного приговора не от уголовной ответственности, а от наказания в порядке части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод.

Уголовный кодекс Российской Федерации, регламентируя правила определения категорий преступлений исходя из их характера и степени общественной опасности (статья 15), а также основания освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (статья 78), не закрепляет положений, касающихся правового статуса потерпевшего от преступления.

При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, само по себе законодательное установление оснований освобождения от уголовной ответственности не ограничивает доступ потерпевшего от преступления к правосудию и не снижает гарантии защиты им своих прав и свобод, а также не ограничивает его конституционные права.

На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении данного уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения Бычкова <ФИО>. к уголовной ответственности, преступление предусмотренное ч. 1 ст.159.1 УК РФ совершено <ДАТА6>  Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня преступления небольшой тяжести прошло два года. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление по ч.1 ст.159.1 УК РФ, вменяемое Бычкову <ФИО>. относится к преступлениям небольшой тяжести.

Ходатайство, изложенное в форме заявления, о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности заявлено Бычковым <ФИО>. добровольно, в присутствии своего защитника, с осознанием правовых последствий данного заявления, кроме того, его заявление поддержано и его защитником; представлено оно в подготовительной части судебного заседания, т.е. еще до начала судебного следствия и исследования фактических обстоятельств совершения им инкриминируемого ему преступления, мотивов его совершения и исследования представленных органами следствия доказательств, поэтому, учитывая требования ст.24 ч.1 п.п.1-3 УПК РФ, ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ, а также и требования ст.302 ч.8 УПК РФ,  суд считает, что в отношении Бычкова <ФИО>., удовлетворяя его ходатайство, следует вынести постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении него, т.к. он ходатайствует о прекращении уголовного дела по основаниям ст.78 УК РФ, где речь идет об освобождении от уголовной ответственности, а одновременно от уголовного преследования, а не об освобождении от наказания, и заявлено это ходатайство им до окончания судебного разбирательства, которое заканчивается удалением суда в совещательную комнату для вынесения приговора.

Вместе с тем прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Бычкова <ФИО>. в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, т.е. по нереабилитирующим основаниям, не препятствует потерпевшему обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе с целью компенсации причиненного ему вреда, в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права и тем самым реализовать указанные им конституционные права, как следует из положений Определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА7> N 804-О-О. При этом суд признает за потерпевшим право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

  На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело  в отношении Бычкова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
          Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кирсановский районный суд Тамбовской области через мирового судью судебного участка  №1 по городу Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области.

Мировой судья судебного участка № 1 по городу Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области: Е.А. Бупегалиева

Верно:

Мировой судья:                                                                                          Е.А. Бупегалиева

Секретарь:                                                                                                   О.Н. Юрьева

Постановление вступило в законную силу:     

Мировой судья:                                                                                          Е.А. Бупегалиева

Секретарь:                                                                                                   О.Н. Юрьева