Решение по делу № 2-646/2012 от 05.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

             г. Макушино Курганской области                                       05 декабря 2012 года

            Мировой судья судебного участка №16 Макушинского района Курганскойобласти  Тучкова Е.В.,  при секретаре: Савельевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело №2-646/2012 по исковому заявлению  филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области к Казиеву Владимиру Романовичу о возмещении убытков в порядке регресса  и судебных расходов,           

установил:

Истец ООО «Росгосстрах», в лице филиала  в <АДРЕС> области обратился с иском к ответчику Казиеву В.Р. Из искового заявления следует, что <ДАТА> на <АДРЕС> км. автодороги <АДРЕС> по вине ответчика, который управлял автомобилем ВАЗ 21099 госномер <НОМЕР>, произошло ДТП в результате которого был поврежден  автомобиль <НОМЕР> госномер <НОМЕР>, принадлежащий ОАО НК «Роснефть-Курганнефтепродукт», причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца ВАЗ 21099 госномер <НОМЕР> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (<ОБЕЗЛИЧИНО>), в связи с чем, было выплачено страховое возмещение в размере <НОМЕР>. 06 коп. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в случае, если оно управляло транспортным средством в состоянии опьянения. Данное обстоятельство имеет место. Просит взыскать с  ответчика Казиева В.Р.  в порядке регресса <НОМЕР>.06 коп. и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <НОМЕР> руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Казиев В.Р. на судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, письменных возражений не представил, в связи с чем, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

  В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 67 ГПК РФ, ч.2 ст. 195 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, решение  суда должно быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 55, 59- 61, 67 ГПК РФ доказательства должны удовлетворять требованиям закона об их относимости, допустимости или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании. С учетом данных положений,  разрешая спор, суд исходит из представленных доказательств.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь, ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 965ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Данной нормой права предусмотрен переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

Согласно ст. 14 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в состоянии опьянения.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность  владельца а\м ВАЗ 21099 госномер <НОМЕР> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (<ОБЕЗЛИЧИНО>)  (л.д.6).

В период, когда использование транспортного средства  было предусмотрено договором обязательного страхования,  а именно с <ДАТА>  до  <ДАТА> произошло ДТП. Водителем  автомобиля ВАЗ 21099 госномер <НОМЕР> в момент ДТП являлся ответчик Казиев В.Р.

Согласно постановления от <ДАТА>, вынесенного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, Казиев В.Р. в момент ДТП   <ДАТА> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Исполняя предусмотренную договором страхования  обязанность, с учетом действительных обстоятельств ДТП, данных административного дела, ООО «Росгосстрах» платежным поручением  произвел выплату собственнику,  поврежденного в результате ДТП транспортного средства,  страхового возмещения в сумме <НОМЕР>.06 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела копией платежного поручения (л.д.8). Размер ущерба подтвержден представленными документами: справкой о ДТП, материалами по факту ДТП, отчетом  эксперта (л.д.9-14).

При отсутствии подтвержденных документально возражений истца,  у суда не имеется  оснований для вывода о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП  транспортного средства завышена.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства суд что вина водителя Казиева В.Р. в рассматриваемом происшествии подтверждается  представленными  истцом доказательствами.

Судом признается, что документы по факту ДТП были составлены органами ГИБДД, специально уполномоченными осуществлять надзорные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Доказательств того, что иные обстоятельства могли повлиять  на размер возмещения имущественного вреда, причиненного ДТП, ответчиком в соответствии со  ст. 56 ГПК РФ суду  представлено не было.

Казиев В.Р. принятое в отношении него постановление об административном правонарушении,  в котором были установлены обстоятельства ДТП, факт управления в состоянии опьянения, в случае несогласия мог обжаловать, что не было им сделано. Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в вышеназванных документах, ответчиком,  суду не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области удовлетворить.

Взыскать с Казиева Владимира Романовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере  <НОМЕР> рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины <НОМЕР> рубль 00 копеек, всего <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек. 

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Макушинский районный суд через судебный участок №16 Макушинского района.

Мировой   судья                                                                      Е.В. Тучкова