Решение по делу № 5-209/2016 от 24.03.2016

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

24 марта 2016 годаг.о. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Кусакин И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении   Егоровой Н.Н.,

установил:

 <ДАТА2> в 00.20 час. на   ул. <АДРЕС>, 60 г. Тольятти Егорова Н.Н<ФИО1> управляла а/м  <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>,  при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта), чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Егорова Н.Н. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласилась, признала вину в совершении правонарушения.

Факт совершения  Егоровой Н.Н. указанного правонарушения подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> года;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА2>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании <АДРЕС> от <ДАТА2>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА2>, справкой о нарушениях ПДД.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

Мировой судья считает вину Егоровой Н.Н. в совершении административного правонарушения полностью доказанной исследованными материалами дела по следующим основаниям.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, являются водители механических  транспортных средств.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.

Субъективная сторона характеризуется  прямым умыслом.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> (далее по тексту Правила) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7.  Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленный в отношении Егоровой Н.Н. Указанный акт соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в соответствии с которым основой заключения о состоянии освидетельствуемого является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленного в отношении Егоровой Н.Н., заключение: «Установлено состояние  опьянения»,  вынесено на основании наличия у  Егоровой Н.Н. на момент освидетельствования клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,585 мг/л.  Таким образом, у мирового судьи отсутствуют основания ставить указанный акт под сомнение.

Действия   Егоровой Н.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, поскольку она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, и считает необходимым назначить Егоровой Н.Н. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 12. 8 ч. 1, 29. 9. ч. 1 п. 1. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать  Егорову Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

            Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью.

    И.о. мирового судьи