Решение по делу № 2-28/2014 от 25.12.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<ДАТА1>                                                                                                     г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области Конюхова О.Н.,

при секретаре Черлат О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> г. (2-2915/2013 г.) по иску ОАО «ГСК Югория» в лице Самарского филиала к Леготину <ФИО1> <ФИО2> о взыскании выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ОАО «ГСК Югория» в лице Самарского филиала обратилось к Леготину <ФИО1> <ФИО2> о взыскании выплаченного страхового возмещения, указав, что между ОАО «ГСК «Югория» и Пименовой Н был заключен договор страхования ОСАГО ВВВ 0144028836 от <ДАТА2> Срок действия договора с <ДАТА3> по <ДАТА4> В период действия договора страхования - <ДАТА5> автомобилю Леготина <ФИО> был причинен имущественный вред. Леготин <ФИО> как потерпевший, обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. Затем, Леготин <ФИО> обратился к Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области с исковым заявлением к ОАО «ГСК «Югория». Решением Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА6> с ОАО «ГСК «Югория» была взыскана денежная сумма в размере 12 192 руб. 58 коп. Указанная сумма была выплачена ОАО ГСК «Югория» на основании решения Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА6>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму 12192,58 рублей. Однако, как выяснялось позже, потерпевший Леготин <ФИО> получив полное страховое возмещение, присужденное ему по решению суда, предъявил исполнительный лист к судебным приставам и получил повторно присужденную денежную сумму. В связи с чем, ОАО «ГСК Югория» в лице Самарского филиала просило взыскать с  Леготина <ФИО> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 12192,58 рублей, убытки в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 687,71 рублей.

            Рассмотрение дела было назначено на <ДАТА8> представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом - телефонограммой переданной представителю истца Столяровой А.В. лично, <ДАТА9> в 10-20 часов, причину неявки не сообщил. О разбирательстве дела в ее отсутствие представитель истца не просил. Дело слушанием  было отложено на <ДАТА10>

            <ДАТА11> представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела истец извещен надлежащим образом - телефонограммой переданной представителю истца Столяровой А.В. лично, <ДАТА12> в 15-40 часов по номеру телефона указанному в исковом заявлении, причину неявки не сообщил. О разбирательстве дела в свое отсутствие, представитель истца не просил.

            Ответчик Леготин <ФИО> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а именно судебной повесткой направленной ему по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки не сообщил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

            В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в  его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам мировой судья не считает возможным.         

            Руководствуясь ст. 222, 224-225  ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

         1. Гражданское дело <НОМЕР> г. (2-2915/2013 г.) по иску ОАО «ГСК Югория» в лице Самарского филиала к Леготину <ФИО1> <ФИО2> о взыскании выплаченного страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

         2. Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика мировой судья может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

            3.  Разъяснить истцу, что он  вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Мировой судья<ОБЕЗЛИЧЕНО>О.Н. Конюхова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>