Решение по делу № 5-371/2020 от 27.08.2020

Дело № 5-136-371/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 августа 2020 годаг.Волгоград

Мировой судья судебного участка №136 <АДРЕС> Суркова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч.1.1 КоАП РФ  в отношении:

Рожко <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Рожко <ФИО> привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, <ДАТА3> в 01 часов 45 минут напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не зарегистрированным в установленном порядке.

В судебное заседание Рожко <ФИО> не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещён надлежащим образом посредством почтовой связи, однако, судебное извещение возвращено в суд за истечением сроков хранения. Кроме того, Рожко <ФИО> извещался посредством СМС-уведомления, о чем имеется его согласие в протоколе от 19 июля 2020 года на уведомление таким способом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
<ДАТА4> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным
(часть 3 статьи 25. 1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие <ФИО4> извещённого о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА3> в отношении Рожко <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, согласно которому он, ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, в нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств <ДАТА3> в 01 часов 45 минут напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не зарегистрированным в установленном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 34 СВ <НОМЕР>  от <ДАТА5> г.; копией постановления от <ДАТА6> о привлечении к административной ответственности Рожко <ФИО> по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу <ДАТА7> года; карточкой правонарушения, согласно которой по состоянию на <ДАТА8> штраф по постановлению от <ДАТА6> Рожко <ФИО> исполнен.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания Рожко <ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

 При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие; и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, совершенное Рожко <ФИО> административное правонарушение относится к области дорожного движения, Рожко <ФИО> имеет постоянное место жительства, ранее привлекался к административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить Рожко <ФИО> административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Мировой судья, руководствуясь ст.29.7, 29.9., 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рожко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, подлежащего перечислению: УФК по <АДРЕС> (Управление МВД России по городу Волгограду, адрес: г.Волгоград, <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, р/с 40101810300000010003, банк получателя ГРКЦ  ГУ банка России по <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 18701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810334200010007085.

Разъяснить Рожко <ФИО> положения статьи 32.2. ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а также в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Е.В.<ФИО5>